Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Thursday, May 29, 2008

Utómunka helyett előmunka

Malström című fotóm a természetfotósok egyfajta zarándokhelyén készült. A Lillafüred körül elterülő erdőben van egy kis kőhíd, amely lábánál a patak kis örvényeket alkot. Hihetetlenül szép fotókat lehet itt készíteni ősszel, a lehullott, színes falevelekkel.
Három kedves fotóstársammal május elején kirándultunk ide.
Tavasz lévén, a színes felevelek forgataga helyett nekem már csak egy kis tavalyi avar jutott, amit némileg keveselltem egy jó fotó elkészítéséhez. Valahogy üresnek tűnt a patak a levelekkel. Valami témát akartam belevinni a képbe, valamit, ami megtöri a víz és levelek kavargását és felkelti a néző figyelmét!
Kósza pillantásom egy jókora faágra esett, amely magányosan árválkodott a patakparton. (lehet nem magányosan is árválkodni?) Úgy képzeltem el, hogy egy fotó erejéig belehelyezem a patakba, hogy épp az örvény közepén álljon ki a vége. Szót tett követett, felemeltem a két méter hosszú, karvastagságú ágat és Toldit megszégyenítő erőt kifejtve PLOCCS! behajítottam a patakba. Kicsit túlzásba vittem a svungot és csak a csodával határos módon úsztam meg a vízbepottyanást (az még hagyján, de a gép is a nyakamban volt). Az ág gyalázatos módon keresztülhúzva pompás tervemet azonnal elsüllyedt és semmi nem látszott ki belőle, ellenben leállította az örvényt. Kellemetlen érzés töltött el azt látván, hogy épp megsemmisítettem Miskolc egyik természeti látványosságát, és valahogy odébbhengergettem az ágat. Az örvény szerencsére újra beindult, fotótémám viszont még mindig nem volt.
Végül egyesült erővel kisütöttönk egy tervet. Mindenképpen hosszú záridős fotót akartam, hogy érezhető legyen a víz bemozdulása.A hosszú záridős képekhez pedig ugye sötétség kell. A rekeszt tehát a legszűkebbre, 22-re állítottam, hogy minél kisebb lyukon jusson fény az érzékelőre. Ez kitolja a záridőt, de fényes nappal ez sem volt elegendő. Tehát egy kölcsönkért ND8 szürkeszűrőt tettem az objektív elé, lehetővé téve az 1.6 másodperces záridőt, amivel már elégedett voltam. Persze a szűrőmenet nem volt jó a gépemre kézzel tartottam az objektív elé a szűrőt. igazi sufnituning. A napvédőből derítőlappá avanzsált szélvédőfóliát pedig már meg sem említem.

Malström

                                                                                                                                                            



23 comments:

  1. Köszi :) nem gondoltam volna hogy ekkora előkészületet igényelt a kép, én biztos nem sz*rakodnék ennyit, de jó hogy van aki igen :)

    ReplyDelete
  2. Na végre, láttam idővihart! Jobb, mint a gömbvillám.

    ReplyDelete
  3. Azért az eredetiségvizsgán nem menne át.Valamikor tán az Ansel Adamstől láttam ezt a megoldást először,de az évtizedekkel ezelőtt készült.

    ReplyDelete
  4. imádom Lillafüredet pedig csak egyszer voltam ott, most már visszavágyom mégjobban :)

    ReplyDelete
  5. odavagyok, húúú :)

    ReplyDelete
  6. Nash vs. Keynes29 May, 2008 22:21

    Grat :)

    ReplyDelete
  7. Kellett volna még oda egy jégmadár is! Ha már lúd, legyen kövér.

    ReplyDelete
  8. És hol vannak a kitömött tiszavirágok? ;)

    ReplyDelete
  9. ugyan már, a fotónak 'Érintetlen természet' a cime :D

    ReplyDelete
  10. Hát tudod, azért az utómunkát sem ártana megtanulni. De legalább egy nyamvad polárszűrőt feltehettél volna.
    A kompozíció egyébként nem rossz. De az utómunka hiánya agyonvágja a képet.

    ReplyDelete
  11. Nekem tetszik! FotosBandi sux.

    ReplyDelete
  12. miraclehappen30 May, 2008 02:59

    Szerintem az mondhatja magát igazi fotósnak, aki mindenféle utómunkálatok nélkül tud olyan képet készíteni, hogy elismerően csettinthet utána az ember. Nem tudom mi a pláne abban, ha ugyan azt 367-szer lefotózza, majd megkorrektúrázza az ember. Az nem művészet...

    ReplyDelete
  13. az a baj, hogy aki ilyet mond, annak általában (sőt kivétel nélkül) fogalma nincs arról, hogy mit takar az utómunka kifejezés.

    ReplyDelete
  14. Semmi baj az utómunkával, manapság elképzelhetetlen a normális fotósmunka enélkül. Részemről már a kép elkészítése előtt tudom, hogy mit fogok vele csinálni.
    A baj ott van, amikor "majdcsakleszbelőlevalami" módon "utómunkáznak" a képeken. Felnőtt egy "koreldró"-s "grafikusnemzedék" is ebben az országban, most pedig a magukat fotográfusoknak nevezőkön van a sor...

    ReplyDelete
  15. "Szerintem az mondhatja magát igazi fotósnak, aki mindenféle utómunkálatok nélkül tud olyan képet készíteni, hogy elismerően csettinthet utána az ember. Nem tudom mi a pláne abban, ha ugyan azt 367-szer lefotózza, majd megkorrektúrázza az ember. Az nem művészet"

    mondd már meg, hogy szerinted van-e olyan gép jelenleg a világon ami a képet úgy készíti el exponáláskor, ahogyan azt te pontosan publikálni szeretnéd? :))
    nincs és talán nem is lesz belátható időn belül.
    amúgy meg mire a memóriakártyára kerül egy kép.. már akkor is átmegy egy digitális utómunkának nevezhető procedúrán, ugyanis valamilyen módon rögzíteni kell az elkészült képet.

    "az a baj, hogy aki ilyet mond, annak általában (sőt kivétel nélkül) fogalma nincs arról, hogy mit takar az utómunka kifejezés."

    ezzel tökéletesen egyetértek. sosem tudod neki megmagyarázni, hogy mi a manipulálás és mi a szükséges utómunka.

    ReplyDelete
  16. a mai post erről fog szólni :)
    köszi a tippet, ki fogom próbálni az Aperture 2-t!

    ReplyDelete
  17. "Szerintem az mondhatja magát igazi fotósnak, aki mindenféle utómunkálatok nélkül tud olyan képet készíteni, hogy elismerően csettinthet utána az ember. Nem tudom mi a pláne abban, ha ugyan azt 367-szer lefotózza, majd megkorrektúrázza az ember. Az nem művészet"
    Szerintem az mondhatja magat igazi fotosnak aki kepes olyat alkotni ami utan elismeroen csettinthet. Az utomunka ugyanugy a kepalkotas es a fotozas resze mint a fenyek beallitasa vagy a megfelelo expozicio es nem utolso sorban a jo kompozicio. Regebben is alkalmaztak utomunkat a kepeken csak ezt vegyszerekkel, trukkokkel es az idovel oldottak meg. A vilag fejlodik es ezzel egyutt a fotozas is. Regen filmre fotoztunk, most CCD-re vagy CMOS-ra. Regen vegyszerekkel hivtunk elo most Adobe Lightroommal. Regen olloval, ragasztoval es hivogeppel oldottuk meg a retegeket es a kulonbozo retusalasi munkakat, ma Adobe Photoshoppal.
    A gond az, hogy fogalomzavarban vagy es kevered az utomunkat es a digitalis illusztracio keszitest. Mellesleg a digitalis fotozas es a vele jaro utomunka/feldolgozas nem esik kivul a fotozas korebol, csak kiboviti azt. Regen is lehetett volna HDR / Tone Mapped kepeket csinalni csak iszonyat korulmenyesen. A digitalis utomunka/feldolgozas csak megkonnyitette a dolgat a fotosnak...
    De rossz fotobol a legjobb utomunkaval sem lehet jo fotot csinalni. Az utomunka csak max feljavit de helyre nem hoz.

    ReplyDelete
  18. "Szerintem az mondhatja magát igazi fotósnak, aki mindenféle utómunkálatok nélkül tud olyan képet készíteni, hogy elismerően csettinthet utána az ember. Nem tudom mi a pláne abban, ha ugyan azt 367-szer lefotózza, majd megkorrektúrázza az ember. Az nem művészet"

    Ez viszont baromság. Nálam általában már akkor tudom, hogy utómunkára lesz szükség, mikor megrendelik a képet. Kitalálom, hogy mi legyen a képen és tudom, hogy miképp fogom megvalósítani. Ennek része a kompozíció, világítás és az utómunka is.

    Viszont ez azt is jelenti, hogy egyik dolog sem nagyon tudja helyettesíteni a másikat – egy elgondolás nélküli kép, egy hibáskompozíció nem hozható helyre – max. jaítgatható – utómunkával.

    ReplyDelete
  19. miraclehappen31 May, 2008 04:14

    Számomra a fotózás tehetsége nem arról szól, hogy hogyan tudom az elkészült fotót a végletekig úgy húzni, hogy a szájízemnek megfelelően hasson. A fotózás az, hogy az adott helyen, az adott pillanatban, az adott technológiával hogyan tudom elkapni azt a pillanatot amit ott látok. Így tudod megmondani valakiről hogy mennyire jó fotós.

    A többi: szépítés, korrekció, hozzátétel, apróbb módosítás. Annak ellenére hogy mindenki velem ellentétes véleményt tart fenn erről (és Timber: szerencsére nem szenvedek fogalomzavarban), tudom hogy kisebbségben leszek ezzel a véleményemmel is, de szerintem így működik kereken a dolog. Ettől függetlenül tudom hogy a dolgok hogy működnek, látom az eredményét, el is ismerem, és nem is a technológia ellen vagyok - csupán azt mondom hogy utómunka nélkül is létezik fotózás, és sokkal nagyobb kihívás van benne...

    ReplyDelete
  20. miraclehappen: egy olyan fotót mutass, amelyen semmilyen utómunka nincs és mégis klasszis kép.
    Ha digittel fotózol, akkor lelárulom, hogy a géped tonnányi utómunkát végez a fotódon a kattintás pillanatában: élesit, kontrasztot és fehéregyensúlyt állit, zajszűr (ó anyám de még mennyit). A filmes hivás+nagyitás pedig szintén utómunka. Szóval azt utopisztikus elképzelésed a szűz fotóról nem létezik, ezért nem látom értelmét hajszolni ezt a vágyálmot, de lelked rajta.

    ReplyDelete
  21. miraclehappen: "A fotózás az, hogy az adott helyen, az adott pillanatban, az adott technológiával hogyan tudom elkapni azt a pillanatot amit ott látok."

    Azt hiszem, senki nem vitatja ezt, Rékuc is valami nagyon hasonlót írt egy hozzászólásában (nem itt).

    "A többi: szépítés, korrekció, hozzátétel, apróbb módosítás."

    Valószínűleg ezzel is mindenki egyetért.

    El tudom képzelni, hogy itt mindenkinek gyakorlatilag egyforma a világképe és az egész vita nem is 'igazi' vita.

    Nekem laikusként az a tanulság, hogy igazán precíz definíciója a jó és rossz utómunkának talán még közelítőleg sem létezik.

    Ha általánosságban marad a vita, akkor nehezen megfogható, ki mit ért a fogalmakon; ha egy konkrét képről szól, ott meg nem lehet mást mondani, mint hogy 'nekem tetszik', vagy hogy 'nem tetszik'.

    Mindennek ellenére érteni vélem, hogy miraclehappen mire gondol: Vannak olyan fotók, amelyek számomra is manipulált szarnak tűnnek. Dehát ezen a téren sincs nézeteltérés: Mindenki azt mondja, hogy létezik rossz utómegmunkálás is.

    ReplyDelete
  22. A fehér táskás kislány nagyon aranyos.

    ReplyDelete
  23. Cube (törölt)29 August, 2008 14:33

    Nagyon tanulságos volt! Köszi! :D

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!