Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Monday, June 9, 2008

Milyen gépet? I. - bridge gépek

Talán az egyik leggyakoribb kérdés, amit kapok, mint 'hozzáértő' (haha). Mivel egyre többen vásárolnak fényképezőgépet, egyre nehezebb eligazodni a dzsungelszerű választékban. Megpróbálom nem tú bő lére eresztve elmondani, amit ilyenkor tanácsolni szoktam. Persze minden attól függ, hogy az illető mire akarja használni a gépet: ha alkalmi kattintgatásra, akkor szinte bármilyen random kompakt is jó. De ha feltételezek egy bimbózó érdeklődést a fotózás iránt, akkor a következőket mondanám.


Sokan azt gondolják, hogy mivel a DSLR gépek ára lement, rögtön egy digitális tükörreflexes géppel inditanának. Ettől általában eltanácsolom az embereket. Hogy miért?
- Egy DSLR ára minimum 100.000 forint, de inkább valamivel több
- Minimum a váz árának megfelelő összeget objektivek beszerzésére kell forditani szinte azonnal, és máris elértük a negyedmilliós árkategóriát és akkor még nincs pótakku, memóriakártya, táska, stb.
- DSLR-nek 'lejár az eleje', az objektivcserélgetés túl nagy macerának bizonyulhat egy olyan ember számára, aki nem megszállott hobbifotós
- gépváz+obik súllyal birnak, cipelni kell őket, vigyázni rájuk


Más szóval egy hirtelen DSLR bevásárlás könnyebben elveszi az ember kedvét a fotózástól, mintsem meghozná. Túl sok példát láttam már erre.


Egy érdeklődő kezdő számára tehát mindenképpen egy bridge gépet tartok a legalkalmasabbnak. A bridge szóban benne van, hogy ezek a gépek hidat jelentenek a kompakt és a tükörreflexes gépek között. Szinte minden funkciót ismernek, amit a DSLR-ek, de a képalkotási módszer még a kompakt gépek technikájával történik és az objektiv is beépitett, nem cserélhető.


Ezek a gépek képminőségben már megközelitik a tükörreflexeseket, az optikájuk nagy zoomátfogással bir, tehát nem kell nehéz és drága objektiveket cipelni és cserélgetni. Ebben a kategóriában a Panasonic Lumix FZ50 gépét tartom a legjobbnak. Kiváló Leica objektivvel és nagyon praktikus, kezelhető menüvel, full manuális fotózási lehetőséggel rendelkezik. Tehát aki bele akar kóstolni a fotótechnika alapjaiba, az ezen a gépen megtanulhatja a rekesz, záridő, ISO értékek összehangolását, mivel mindegyik értéket lehet külön, manuálisan állitani - nem a gép fog gondolkodni a fotós helyett. RAW formátumot is tud, tehát HDR-nek, RAW feldolgozásnak semmi akadálya. Ez a gép jópár évig biztosan fogja szolgálni gazdáját.
Hogy ne csak üres hozsánna legyen, megkerestem a flickren az FZ50-el készült legérdekesebb fotókat. Ime a galéria, lehet gyönyörködni benne.


Hasonló kategóriában van a Canon S5 IS gépe. Gyakorlatilag ugyanazt tudja, mint a fenti Panasonic csoda. Nekem dizájnra és a Leica optika miatt is a Pana jön be jobban, de azt hiszem, érdemi különbség nincs a két gép között. Gyönyörű fotók az S5-el ezen az oldalon.


Röviden összefoglalva: egy brigde gép teret hagy a fotózás felfedezésének, örömének egy kezdő érdeklődő számára. Ugyanakkor az évek során is képes kiszolgálni a fejlődő fotós növekvő igényeit: például ha makrózni akar, vesz egy előtétlencsét (húszezerért, és nem DSLR-re való makróobit százért) és ilyeneket lő vele. Az extrém állatfotózás (pl. becserkelős, lessátras, nagy távolságról történő madárfotózás) kivételével nemigen tudok elképzelni témát, amellyel egy brigde gép ne birkózna meg.


Kiváncsian várom, a kérdéseket, véleményeket a témában - ha valakinek eltérő vagy éppen hasonló tapasztalata van, ossza meg velünk.
A következő 'Milyen gépet?' postban a digitális tükörreflexes gépekről fogok irni.



83 comments:

  1. en egy FZ8at vettem, azzal is meg vagyok elegedve nagyon.
    Csak szurot nem kapok hozza, vagyis nem nagyon tudja megmondani senki mi is kell hozza pontosan.

    ReplyDelete
  2. amikor ősszel gépvásárlás előtt álltam, én is a Canont és a Panasonicot néztem, de Panából nem az FZ50-et, hanem az FZ18at (ez is lett végül). Elsősorban azért mert családi gép, azaz azoknak is használni kell tudni, akik csak point-and-shoot fotósok (=feleségem). Emiatt jó pl. az arcfelismerős fókusz, meg a szuperautomata mód). Másrészt elvarázsolt a marketing 18x-os zoom és a 28 mm-es látószög :)
    Az FZ50 a kézi zoom és fókuszgyűrűk miatt jobb mint az FZ18 (és a Canon).

    ReplyDelete
  3. jaja, FZ8-al is láttam észbontóan jó képeket. Csakhát egy 'igazi' kompaktnak vannak hasonló korlátai, nehéz rá szűrőket, előtéteket tenni.

    p3destr1an: az arcfelismerő fókusz (újabban már mosolyfelismerő is van, bizonyám!) egyik leghatékonyabb biztositék arra, hogy az ember a büdös életben ne tanuljon meg fotózni és odafigyelni arra, amit csinál. Ilyenkor szerintem teljesen fölösleges egyáltalán gépet kézbe fogni. Nem bántásból mondom, de ez a véleményem.

    ReplyDelete
  4. Mondom point and shoot userek :) Én nem használom az arcfelismerést (vagyis hazudok, pénteken az évzárón pont használtam, mert volt egy szituáció, ahol képtelen voltam eltalálni a lányomat a spottal, az arcfelismerés viszont megoldotta.) De az esetek 95%-ában marad a spot focus :)

    ReplyDelete
  5. jó de akkor minek vesz gépet a kezébe? ha nem akar fotózni? ezt nem egészen értem :)

    ReplyDelete
  6. Ja és a szuperautomata mód nagyobb istencsapása mint az arcfelismerés, szerintem :)

    ReplyDelete
  7. Az a baj, hogy az embereket hozzászoktatják ezekhet a szuperautomata meg mosolyfelismerős stb stb funkciókhoz az első gépnél, amely általában egy ultrakompakt. És onnantól már nem lesz bennük elég kreativitás, önállóság stb ahhoz, hogy maguk gondolják ki a helyes fókuszt, expot. Napalmot az ilyen gyártóknak :D

    ReplyDelete
  8. Ettől függetlenül a feleségem nagyon jó képeket csinál, jobbakat mint én (nem a gép miatt), ezért nehéz meggyőzni, hogy állítgasson is :)

    ReplyDelete
  9. hát van aki fullautomata ultrakompakttal az én képeimet megszégyenitő jó fotókat készit... én igazán rajongója vagyok a digit technikának de ilyenkor régen az embernek volt egy filmes gépe, amelyen igazán megtanult fotózni és a korlátokból lehetőségeket kovácsolni :)

    ReplyDelete
  10. Rékuc, nem vagyunk egyformák. ez kicsit olyan, mint a windows-linux vita. te meg én lehet, hogy szeretünk szarozni fotózás előtt egy picit, még egy lehellettel közelebre állítani a fókuszt, még 1/3 EV-t hozzácsókolni, ahogy a linuxos srácok is szeretik parancssorból, a határtalan lehetőségek hazájából irányítani számítógépüket.

    de a legtöbben azonnal akarják az eredményt, könnyen, fájdalommentesen. ezt a legtöbb politikus is megtanulta az elmúlt években :D az emberek szeretnek a legkisebb ellenállás felé haladni, tehát MI vagyunk a biológiai selejtek. persze én szeretek ilyen selejt lenni.

    a poszttal tökéletesen egyetértek, lusta fotós barátja az FZ-50 (FZ-30) :) persze egy EOS450D is van már olyan kényelmes user szempontból. az előkép funkció eltolta ezeket a gépeket a "windowsos" tábor irányába, szerintem igazi fotósnek nincs szüksége ilyen mankóra, valahol elveszi a pillanat varázsát

    ReplyDelete
  11. noigen majd a live view-ról is fogok irni egy vitriolos postot. Egy fórumban valaki egyszer azt irta, hogy sokak számára a DSLR már 'csak egy kompakt, aminek lejár az eleje'. Nagyon igaza volt. Ott a zöld mód. Csakhát az ember, aki befektet félmillát a felszerelésbe, majd azt látja, hogy a képei semmivel sem jobbak, mint a kompakttal... sajnálnám. Jobb ezt megelőzni egy bridge gép beszerzésével :)
    Az FZ50 nem feltétlen a lusta fotósok gépe, én is kipróbáltam és nagyon-nagyon bejött, nem sok korlátját éreztem (talán jóval szűkebb rekeszértéket tudhatna, de ez is megoldható ND szűrőkkel, ha épp hosszú záridőset akar lőni az ember).

    ReplyDelete
  12. Tom, hogy nem ide vág a kérdés, de a D40X-emhez tervezek venni egy 50/1,8-as obit (Állítólag baromi jó szerkentyű, tűéles képalkotással), ami nem AF-S, vagyis a vázammal nem tudna AF-t. Ez vajh mennyire zavaró, hogy csak manuális fikuszálás van? :D

    ReplyDelete
  13. Bender: a D40X keresője nem túl nagy és nem túl világos. Ezért problémát okozhat az élesség eltalálása. A 350D-n is emiatt nem szeretek manuális fókuszt használni. De ha megtanulsz ezzel együtt élni - kicsit több gyakorlás kell hozzá, mintha egy filmes gépen használnád -, akkor megszokható a MF is.
    Az 50/1.8 obi pedig egy istenjóság, bár én csak a Canonét ismerem, de nagyon hálás vagyok érte!
    Azt hittem, a D40X-be már belepakolták a fókuszmotort. Ezek szerint mégsem? :(

    ReplyDelete
  14. Nekem Sony 828-asom van, amit 5 éve vettem, és már seretném lecserélni, de még mindig nem bírom magam rászánni egy DSLR-re, pont a fenti okok miatt.

    Két ok van egyébként amiért lecserélném, és amiért a bidge-ek elvéreznek, az az érzékelő méret és annak a korlátai.
    A másik ok, a sebesség lehet, amiben azért általában még a kezdő DSLR-ek is jobbak, mint a bridge-ek.

    ReplyDelete
  15. no megvan 52mmes szuro kell hozza, pezsgo es kaviar :D

    ReplyDelete
  16. hivatásos lúzer10 June, 2008 02:30

    Jó kis gép az FZ50, de az a zajszint... jajj. Köszönhetően a - mennyi is? - tízmillió pixelnek, melyet egy apró CCD-re rázsúfoltak a "megapixelháború" nevű parasztvakítás jegyében.
    Mondjuk én zajszint tekintetében hiperigényes vagyok, már a D50-em ISO800-as produkciója sem elégít ki teljesen, miközben mások csodálkozva kérdezik, hogy: "EZ zaj? ugyan".

    ReplyDelete
  17. ff: jogos, a pana egy zajgép, még viszonylag az FZ20-30-50 familia türhetően teljesit. Sajnos szelektiv zajszűrés nélkül nehéz (pl. nagy homogén felületeken ahol jobban előjön).
    a te képeidet hol lehet megsasolni?

    ReplyDelete
  18. hivatásos lúzer10 June, 2008 02:36

    Még nem vettem a bátorságot, hogy linkeljek valamit, a te fotóidnak nyomába se érnek. De - ha ráveszem magam végre - készítek majd egy galériát.

    ReplyDelete
  19. jaj de utálom amikor ezt mondják :D tényleg szivesen megnézném, ha érdemesnek tartasz rá, hogy megoszd őket.

    ReplyDelete
  20. hivatásos lúzer10 June, 2008 02:44

    Írtam egy privátkomment. :)

    ReplyDelete
  21. Az utomunkat es a kompoziciot P&S-eken is meg lehet tanulni.

    A penztarca is nekik kedvez: ha a kezdeti lelkesedes porosodo gepbe valt, kisebb a veszteseg.
    Mindenkinek masok az igenyei, s ez az igeny hasznalat kozben fejlodik, mire elersz arra a szintre, hogy a P&S nem eleg, mar tudni fogod miert is nem eleg.

    Extrem pelda: madarak fotozasa korlatozott penztarca mellett, nehez az FZ50-nel ebben a temakorben jobbat talalni, talan az FZ30 :).

    ReplyDelete
  22. Nemrég óta van egy Pana FZ18 gépem. Eleinte DSLR gépen gondolkodtam de én is arra a következtetésre jutottam mint Rékuc. Egyrészt nem alap gépet vennék alap objektívvel másrészt nincs annyi pénzem, harmadrészt nem biztos, hogy fotózok annyit... Persze ha megvenném nagyon sok pénzért a cuccot akkor lehet, hogy többet fotóznék. :-)Egyszóval nekem bejött a kis Pana, arra amire én használom bőven jó. Gyors, szép képeket csinál. Megvannak a korlátai de ezt tudomásul kell venni. Szinte kizárólag ISO100-on használom, és már vettem hozzá egy állványt is. :-)

    ReplyDelete
  23. Hasonló elvek mentén gondolkodtam én is, mint a cikk írója, Rákuc. Sőt, tükörreflexes géppel rendelkező barátaim is ezen a véleményen voltak.

    Aztán egy Fujifilm FinePix s9600-nál kötöttem ki. Elsősorban a manuálisan állítható objektívje miatt.

    Esetleg van vkinek vélemény erről a gépről? :) (így utólag? ... :))

    ReplyDelete
  24. dojle: nekem is a fujit ajanlottak. Ezek jo gepek a maguk kategoriajaban.

    zaj: persze zajos, szar, nem is szabad megvenni. De megis lehet vele szep kepeket kesziteni, ahogy lehet szart dslr-el is. Az ara meg megsem annyi. Ennyi a zajrol.

    ReplyDelete
  25. Nekem az előző gépem Fuji s9500 volt. Nem tudtam megszeretni. Szerintem nem csinált túl jó képeket, vagy én bénáztam vele nagyon. Nem tudom. De pl. a Fuji S7000 gépemet meg nagyon szerettem.

    ReplyDelete
  26. somewhat damaged10 June, 2008 12:44

    Még egy szavazat arra, hogy a Pana FZ x0 igen zajos, 100 ISO fölé életveszélyes menni. De homogén területeken (pl. ég) 100-on is sokkoló a belenagyítás. Ugyanakkor négy éve nyúzok egy FZ20at, és imádom, kiváló gép. Egyébként én is a fenséges Leica miatt választottam, és simán választanám újra a kategóriában.

    Mielőtt a Live view-t temetnéd, azért gondolj arra is, hogy milyen móka (az esetleges telén túl) 10x nagyításban végezni a fókuszálást... engem meggyőzött :).

    ReplyDelete
  27. Egyetértek veled Rékuc :)

    dojle: jó választás volt, én egy S9500öt gyűrök már lassan 2,5 éve, de nagyon szeretem :) ahogy néztem a 9600 nagyon sokban hasonlít rá :)

    Pingu: valószínű Te bénáztál az S9500el, nekem a képminőség terén semmi bajom nemvolt vele :) persze sok esetben nem egy dslr, de még pl ISO 800on sem hagy sok zajt, ha van neki elég hosszú zárideje hozzá :)

    ReplyDelete
  28. Berthy: Na azt meg kell hagyni a zajossága illetve zajtalansága nagyon jó! Végülis végig fotóztam vele Egyiptomot s azért sikerül egy-két jó képet is csinálnom de valahogy mégsem volt az igazi. Az enyém iszonyat lomha volt, sokszor nem találta fókuszt. De az is lehet, hogy ő sem szeretett engem. :)

    ReplyDelete
  29. Bridge gépekkel is lehet bokeh-olni?:P

    ReplyDelete
  30. nekem egy PAnasonic FZ18am van (anyagi megfontoálsból - tényleg 0,25milla egy dslr+optikák). fél éven belül 4400kép fölött. és kevés rossz, kiváló zaj (illetve a hiánya...), rosszat nem igazán tudok mondani rá
    igaz, vásárlás előtt "tudományos" alapossággal összehasonlítottam...

    ReplyDelete
  31. Én egy Fuji s9600ast koptatok több mint egy éve, megvagyok vele elégedve. Ez az első gépem, fél évig gyűjtögettem rá mindenféle alantas munkákkal, de nem bántam meg:P Nem túl népszerű gép, mivel nem gondolkodik a fotós helyett, de gyakorlatilag mindent meg lehet vele csinálni (valamilyen szinten).. Ha gyorsabb lenne az AF és jobb lenne a dinamikája, soha eszembe nem jutna tükröst venni.
    Üdv,

    ReplyDelete
  32. Hát igen, a zaj....

    Ez az, ami miatt még nem vettem meg a Panát (FZ50), és emiatt gondolkodok pl.: Nikon D60-ban. Sajna ahhoz meg drágák az obik (drágák, mert ha a legolcsóbbat is veszem ami persze AF-es, akkor sem elég 1. És szeretnék ha már van DSLR fix-et is venni pl 50/1.8 amin ugye nincs AF, tehát akkor marad a D80 ami már számomra megfizethetetlen.)

    SZóval FZ50.... ami ugye nem olyan rossz gép, de azért 110 eFt, és ha mégis túl zajos (mert az, de hogy mennyire az igazából a vásárlás után derül ki) akkor már késő, mert megvetted...

    A legjobb az lenne, ha 3-4 napra megkaphatná az ember, és lehetne tesztelni... de sajna nem lehet...
    A tesztképek, ill. a neten fellelhető egyéb képek meg azért nem teljesen mérvadók, mert az ember a saját maga által elkövetett fotókon tudna meggyőződni arról, hogy neki jó e.

    ReplyDelete
  33. én éppen most gondolkodom upgrade-n . Pana FZ3-as gépem van,onnan lépnék tovább. az FZ250 nagyon tetszik,de tartok a zajtól.ebben a kategóriában milyen alternatívák vannak amiket ajánlanátok? megapixel őrület nem igazán érdekel, de azért nem tragédia ha "sokmegás" :)

    ReplyDelete
  34. shyron ha aggaszt a zaj, akkor nézd meg a Canon S5IS-t, valamivel jobb az érzékelője, és a linkeket, amelyeket betettem a postba.

    ReplyDelete
  35. Csak a pontosság kedvéért: történetileg a "bridge" gépek nem pusztán "nagyra nőtt kompaktok" voltak, mint az a mai digitális világban megszokott, hanem ténylegesen hidat képeztek az SLR és a kompakt felépítés között, ugyanis valójában tükörreflexesek voltak (tükörház, optikai kereső) csak épp nem volt cserélhető az objektív rajtuk. Hívták még ZLR-nek is az ilyet, úgyismint Zoom-lens reflex. Az Olympus iS sorozat volt az első, és nagyjából utolsó ilyen, kb 90 BD. körül (BD. = Before Digital ;)
    A digitális "bridge" gépek felépítésben nem, csak méretben különböznek a kompakt társaiktól és legfeljebb árszintben jelentenek "hidat" a DSLR-ek és a kompaktok között.

    ReplyDelete
  36. Bevallom, nekem nagyon tetszene ez a kategória, sőt még egy jobb Uzi is!
    Apámnak van egy 9500-asa, miután nyugdíjba ment akkor vette magának. Ő nagyon elégedett vele, csak az zavarja, hogy ahogy Ő mondja már nem nagyon tudja megjegyezni a leírásában olvashatókat. :)
    Meg ég egy problémája van, és sajna nem tudok neki segíteni (esetleg, ha van ötlet az jólesne), ez pedig a következő: azt mondja nem tud olyan szép portrékat készíteni, amin a háttér el van mosódva.

    Az Én kérdésem pedig az lenne (ha valaki ismeri az Fz50-et), hogy úgy olvastam9 AF pontja van a gépnek, a kereső képét be lehet úgy állítani, mint a tükrösökét, hogy az AF pontok látszódjanak? Vagy ezen a gépen is csak mint a sima kompaktoknál a kép középen van egy kis négyzet fókuszpont gyanánt?

    ReplyDelete
  37. Jojo, sztem az Olympus E-10/20 gépek voltak az utolsók.
    Üdv,

    ReplyDelete
  38. Sziasztok! Nem tudnátok esetleg segíteni abban, hogy honnan lehetne beszerezni Samsung Digimax Pro 815 gépet? Ugyan egy elég régi modell, de több ismerősöm is ajánlotta, és komolyan elgondolkoztam rajta, de láthatólag már sehol se forgalmazzák :(

    ReplyDelete
  39. Kedves Eszmerálda!

    Sajnos már nem gyártják, de apróban (használtan) megtalálható...sőt sztem, ha a pixinfó apróba berakod, hogy keresel, biztos kapsz ajánlatot.

    ReplyDelete
  40. lázadó 2008.06.13. 09:48:12
    a portréhoz apádnak: az s9500 rendelkeziuk manuális élességállítással az lehet az egyik megoldás, lehet makróval próbálkozni. valamint arra lenne érdemes figyelni, hogy a "téma" és a háttér távolsága negy legyen. (nekem még Chinon CE4-el, régi slr, nehéz volt megtanulni...)
    FZ50: ha többpontosra van állítva a fókusz, félig lenyomott exponáló gombnál nem jelzi ki a fókuszterületeket? (az FZ18 igen)amúgy a pixinfo részletes tesztjében, szerintem, benne van, ha van ilyen lehetőség (belenéztem felületsen, a kezelőszerveknél ezt találtam:
    "Andi üzenete:
    amúgy meg szolva lekváros gombocot csinálok
    "Oldalt
    (5) Focus gomb: 9 fókuszkeret közül választhatjuk ki a megfelelőt. Kézi élességállításnál, a nyomvatartás ideje alatt aktiválja az autofókuszt"
    ha megvetted a gépet a hozzá tartozó leírásban benne kell hogy legyen. az fz18-é is részletes...

    ReplyDelete
  41. nem, még nem vettem meg... most morfondírozok

    ReplyDelete
  42. En nemreg vettem egy Pentax DSLR-t es tenyleg sokat gondolkoztam ezen, meg onvizsgalatot tartottam, hogy nem csak azert veszek inkabb ilyet, mert az komolyabban nez ki, olyan "profi fotos"-os. Be kellett latnom, hogy reszben igen, de ennek ellenere megvettem. Szerintem (illetve remelem) ez sokaknal faktor. Nem mondhatom, hogy megbantam, ez azert nagyobb kihivas es tobbet almodozhatok arrol, hogy egyszer majd veszek egy ilyen-olyan objektivet, szurot, kutyafulet hozza.

    ReplyDelete
  43. lázadó 2008.06.14. 15:58:10:
    tudom ajánlani az FZ50-et, kivéve ha tervezel dslr-re váltani. mert egy jó bridge-ről nehezebb. a dslr, pláne a belépőszintű, alig tud többet...ilyen esetben érdemes UZ-t venni (FZ18at hogy a márkánál maradjunk). eredetileg én is FZ50et akartam, de részben ezért, részben az ár miatt (20-25eFt különbség) az FZ18 lett. és nem bántam meg, sőt, úgy érzem jól jártam...
    a pixinfon mind2-ről van részletes teszt. végigolvastam az összes szóbajöhető gép választását és sokat segített.

    ReplyDelete
  44. lázadó 2008.06.14. 15:58:10
    arra még kiváncsi lennék, hogy sikerült-e a mosódott hátterő portrék készítése...hogy bevált-e amit javasoltam...
    FZ18al ilyen tipusú képet még nem csináltam, csak a régi Chinonnal...

    ReplyDelete
  45. Kedves Sutheo!

    Az öreggel majd csak júliusban találkozok, akkor derül ki, hogy mit tudott összehozni! (számítógépet már vett, de nete még nincs, így addig nem látom a kész munkáit) Illetve akkor lesz 1 hét közös nyaralás, majd együtt gyakorolunk! :)
    Lehet akkor sikerül majd meghoznom azt a döntést is, hogy a bridge is elég-e nekem, vagy arad a költségesebb dslr...

    ReplyDelete
  46. nx10521: Az E-10-ben nem volt (mozgó) tükör, csak egy prizmás beam splitter.

    ReplyDelete
  47. bár vannak páran akik emlegetik a zajszintet, de ezt a kijelentést senki nem támadta meg "Ezek a gépek képminőségben már megközelitik a tükörreflexeseket"

    Szerintem a mostani bridge (a kisérzékelős) az egyik legfeleslegesebb kategória, persze aki csak tűző nappal akar fotózni... Akit komolyabban érdekel a fotózás, azt nem szabadna pont ebbe az irányba lökni, aki viszont soha nem akar fejleszteni az _esetleg_ adjon ki érte sok pénzt

    104 ezer forintos gépről beszélünk, ami max iso 200-on csinál jó képeket. A D40 mennyi most 94 ezer? - nincs 12* zoom, de ehhez képest csoda képeket csinál. Mellesleg a kb 10* zoomnak megfelelő lencse (30 dekás! nehogy már az nehéz legyen) 70 ezer hozzá, szal 165 a vége, de kitben lehet hogy 150 körül van valahol esetleg.

    Tök jó ez a blog, de ez elég mellé. Szerintem nem kéne géptanácsot adnod, ellenben a képkészítésiek jók szerintem. Ha valaki úgy érzi majd továbblép, akkor vegyen egy olyan kompaktot amiben van manuális állítás, mittomén canon 590is? és akkor tesztelgetheti az összefüggéseket, még sem bukik hatalmasat ha jobban érdekli a fotózás - plusz még kissebb az a kompakt, mitn ez a limux ami azért valamennyire méretes csakcsak.

    Aki meg csak zöld módozik, annak meg valmai olcsóbb bridget - egyszerűen 100 fölött beruházni ilyen rossz képminőségű cuccba őrültség.

    ReplyDelete
  48. Sziasztok!
    Rékuc, [vagy aki okos még ilyen témában :D ] szerinted egy fuji finepix s1000fd jó választásnak bizonyulna, ha szeretnék megtanulni fotózni [1 éve kompaktom van de kevés a manuális beállítási lehetőség rekesz, zár stb.]? Nagyon drágát nem szeretnék, mert 13 évesen... lol
    Előre is köszönöm a segítéset!

    ReplyDelete
  49. Szia Fluzi!

    Nekem Fuji-m van, igaz nem ilyen típus, hanem s5600. Sajnos ez már nem nagyon kapható, csak használtan (kb 30-40.000 Ft). Az kifejezetten jó tanulógépnek (jó ár/értékű). Bátran merem ajánlani. Általában szokták szeretni a Fuji típusokat a gazdáik. Korábbi bridge Fuji-kat is bátran merem ajánlani (pl. s9600), ha még valahol lehet kapni. Az általad említett Fuji típust nem nagyon ismerem.

    A fent említett Panasonic-okról is csak csupa jókat hallottam, szerintem azokkal sem jársz rosszul, de nem akarlak befolyásolni!

    Gondolj arra is, hogy a gép mellé még kell venni memória kártyát, valamint néhány hasznos kiegészítőt (állvány, tartalék aksik, polár szűrő...). Ezeket is kalkuláld bele az árba.

    Keress rá a konkrét típusokra. Amelyikről a legtöbb jót olvasod és amelyik a legszimpatikusabb, azt válaszd. :) Ha valamelyikről kevesebb infót találsz, az is elárul valamit.

    Remélem tudtam segíteni.
    Péter

    ReplyDelete
  50. Human-nak válaszolnék először. Szeretném leszögezni, hogy ezen a blogon az ágvilágon senkit nem nézek le, senkinek nem szólok be, a jóindulat és a segitőkészség vezérel. Viszont mástól sem tűröm el, hogy beszólogasson és olyanokat irjon, hogy
    'Tök jó ez a blog, de ez elég mellé. Szerintem nem kéne géptanácsot adnod'

    Miért ne adnék géptanácsokat? Amiért a véleményem nem egyezik a tieddel? És mi ez a lekezelő hangnem? Szeretnélek felvilágositani, hogy ez abszolút tűrhetetlen ezen a blogon. Mindenki elmondhatja a véleményét, de nem ilyen modorban.

    Hozzátenném, hogy a D40/40x az egyetlen DSLR, amelytől határozottan eltanácsolnám a felhasználókat, mert olyan hibái és hiányosságai vannak, amelyeket szinte első perctől kezdve érezni fog az ember. Szóval nem értek egyet veled. De ez hagyján. A stilusod teljesen elfogadhatatlan és ez szerintem sokkal nagyobb baj. Üdv!

    ReplyDelete
  51. Fluzi: szerintem teljesen korrekt gépnek tűnik! Vásárlás előtt nézz tesztképeket a neten.

    ReplyDelete
  52. Ne haragudj rékuc, de ezért még nem kéne elkerülnöd a kezdő hogy érzi majd jól magát a túlzott zajban 100ezerért. Emlékszem amikor először kattintottam, a bemozdulást elkerülendő, nappal nagyobb isoval, és hasznáható volt a kép. A gyorsab AF-et nem is említve. Kész öröm akármilyen kisérzékelős gép után. Meg alapban élesebb, az egyelőre rossz komponálók, mint magam, jobban croppolhatnak a végén és használható marad a kép.

    azt meg hogy a d40x-től eltanácsolsz mindenkit az furcsa, hiszen az előbb (fentebbi kommentben) tudtad meg az egyetlen tényleg nagy hiányosságát, ami a fókuszmotor nem léte. Legalábbis rácsodálkoztál, hogy abban sincs. Ellenben a javasolt lencsékkel gond nélkül megy, mint ahogy a kompakt is a beépítettjével. Rendben, cserélgetni kell, de pihekönnyű még úgy is.

    Akit érdekel a fotózás, annak szerintem 100ezres bridgen nem szabad gondolkoznia. Amúgy d40 helyett mondhattam volna Olympus E-420 kitet is (150 ezer, kb 10* zoomig ér a kitlencse), csak ugye az kicsit rosszabb érzékelős, de még úgy is jobb mint egy bridge. És még live view is van ebben, könnyebb még a nikonnál is, szal közelebb áll a kompakt világhoz.

    Nagyon durván reagáltál, pedig nem anyáztam. Teljesen fura. Nem bántásból mondtam, egyszerűen nagyon furának tűnt a tanács.

    ReplyDelete
  53. human · yummie.hu 2008.06.22. 12:29:03
    szerintem sincsegészen igazad. az, hogy "fölösleges"-nek tartoda a kategóriát
    1) tévedés, mert van akinek pont jó (kezdők, kispénzűek)
    2) nem igaz, hogy ezek csak iso 200on tudnak jó képeket csinálni
    mindkét pontban érintett vagyok. 2007 dec 28-án vettem át a gépem, egy Panasonic FZ18at. igaz, nem bridge, hanem UZ, de nem akkoa a különbség a 2 kategória között, és eredetileg bridge-t (FZ50) akartam. akárhogy is nézzük, egy UZ vagy bridge, sokkal olcsóbb, mint dslr-ből hasonlt kihozni. a képminőség meg valóban remek. és ezek a gépek sok menuális lehetőseget nyújtanak, többet, mint bármely kompakt. alkalmaasabbak a tanulásra, mint azok. pl egy kompakt kb 35-105mm optikát kap (vagy hasonló, de max 36-180 és az már CSÚCS), kevés kivétellel. és ez kevés, de nagyon, ha valaki FOTÓZNI akar, és nem kattintgatni. próbáltam, tudom (Kodak EasyShare C330)

    ReplyDelete
  54. Fluzi 2008.06.21. 14:06:36
    a pixinfo.com/hu-t tudom javasolni. nézz szét a részletes tesztek között! ott mindent leírnak a gépekről (bár nem mindről van részletes teszt). én is a pixinfo alapján választottam, és TÖKÉLETESEN ELÉGEDETT vagyok

    ReplyDelete
  55. Kedves Human!

    A képminőség tekintetében valóban igazad van. Ez tény, ezen kár is vitatkozni, DE (és ez egy fontos de) sajnos sokan nem engedhetik meg maguknak, hogy évente, vagy akár ritkábban is objektíveket vegyenek. Sajnos...
    Én pl, ha tehetném akkor dslr-t vennék, mert tisztában vagyok annak előnyeivel é hátrányaival is (bár ez utóbbiak számomra elhanyagolhatók egyet kivéve)
    Sőt, kiválasztottam azt a dslr-t amivel biztosan nagyon elégedett lennék, ez pedig a NIKON D80. De ennyi pénzem nincs rá...
    A D60 is szimpatikus, az ára is elfogadható, azonban ami miatt Én a dslr-t választanám ,az a fix obik használata, sajna azonban a D60-ban sincs AF motor... az elérhető árú fixekben sincs, így nem lesz ilyenem sem...:(

    És itt az ár kérdésél jön be a bridge. Viszonylag elérhető árú gép, lehet rajta gyakorolni, hiszen tud manuális módot, így ezzel már igazán meg lehet tanulni fényképezni, és a 107 eFt-ban benne van az alap és a tele zoom is átlagos családi felhasználásra kiváló (bár a képminősége nem éri el a slr-ek szintjét, de 10*15-ös nyomathoz pl megfelelő) jah, és tudja a zöld módot, ami meg az asszonynak fontos, mert Ő nem akar állítgatni.

    SZóval igazad van, de a bridge is jó gép, amivel lehet tanulni az ipart, és ha majd nem a gyerekek viszik e az összes pénzem, no akkor lesz dslr...

    ReplyDelete
  56. Maximálisan egyetértek a post mondandójával...én egy Casio EX géppel kezdtem, mára eljutottam egy Canon S3 IS-el oda, h tudom, mit okoz a képen, ha alulexponálom, ha szűkítek, ha 1/1600-al vagy épp "2-vel fényképezem a vizet...stb. Már látom a különbséget a képminőségben egy DSLR és egy bridge gép között, de még 'nem merek' úgymond DSLR-t venni (k20d-re gyűjtök gondolatban azért :)), mert tudom, hogy nem elég hozzá a tudásom, és nem tudnám kihasználni..ami az én gépem legnagyobb hátránya, és bárhogy küzdök - aki tudja, mit csinálok rosszul, kérem írja meg - , hogy szűk blendénél sincs kellő mélységélessége a képeimnek, hiába állítgatok bármit (akár RAW képen is). De kezdésnek szerintem kiváló, a tartozék hozzá 'filléres' a DSLR-ekhez képest.

    ReplyDelete
  57. Sikerült öntenem milyen gépet vegyek! Bridge lesz (meg egy jó polár, és egy dohányszűrő)
    ....ööö....

    Vagy egy garázs...mert végre van egy eladó :), de akkor megint vagy 3-4 évi nem lesz gép..... ááá örök kompromisszum az élet... :(

    ReplyDelete
  58. Panasonicot neeeeeeeeeeeeeeeeeeeee... Konyorgom ne.

    En megvettem FZ8. Tudomtudom, regi, de kutyabol nem lesz szalonna vagy mi.
    Zajos kepek. Kromatikus aberracio. Lassu fokusz. Ha es meglepetesszeruen tojik a fejemre olykor ha exponalnia kellene.
    Namarmost mivel en lovakat fenykepezek, ez mind nagyon nagyon mokas tud lenni.

    Szoval en inkabb atugrottam volna ezt a "hidat" szivesen inkabb a tapasztalat alapjan. Igaz, nekem volt filmes "nagy gepem", de ez masik tortenet:)

    ReplyDelete
  59. Maura: lovak, az valahol az állat-és sportfotó között helyezkedik el és nagyon technikás téma... tehát aláirom, hogy oda kevés egy bridge. Mondjuk egy Canon vázra (300D már megteszi) egy 70-200/4 vagy ha sok pénze van az embernek akkor 2.8 IS USM ami megkönnyitené a dolgodat. Ezek már tényleg profibb témák, amelyek meghaladják az átlagos kezdő és az átlagos gép képességeit is.

    ReplyDelete
  60. Maura!

    Osztottam, szoroztam...olvastam tanulmányoztam és a végén megkötöttem magammal azt a kompromisszumot, amit meg kellett kötnöm.
    A Fuji új bridge gépe számomra nem volt elég meggyőző, így maradt (az egyébként is olcsóbb) FZ50...

    Persze Én is szívesebben vennék D80-at (vagy jobbat), de nem használnám ki (meg sem tudnám venni, nincs ennyi pénzem a szórakozásomra), és nem tudnám fejleszteni (az obi sem olcsó)

    ReplyDelete
  61. hmmm...

    Ma találtam vadi új 350D-t! :)
    "csak" 125 eFt a kit, Nagyon tetszik, hogy külön státusz lcd-je van... rengeteg jó képet láttam, amit ezzel készítettek...
    ööö.. Réka! Ha jól emlékszem Te is ezt használod?!
    persze ott a baj, hogy kell még plusz obi, meg a kit nem egy fényerős csoda, de ez elérhető árú... és maga a gép is talán jobb mint a belépőszintű nikon canon, vagy oli gépek... megfontolandó...

    Nagyon nehéz dönteni egy havi fizu sorsáról..:)

    ReplyDelete
  62. lázadó: a mai napig nagyon tudom ajánlani a 350D-t. Igazi strapagép, 100.000 expo fölött beleraktam már és meg se kottyan neki. A kitobit pedig a mai napig használnám, ha saját bénaságomnak köszönhetően nem ment volna tökre az AF motorja. Nem olyan rossz az, főleg tájképfotóknak. Egy olcsó nagylátót meg kell ám becsülni! :) Össze is gyűjtöm a kitobis fotóimat a flickren egy külön albumba.

    ReplyDelete
  63. Kíváncsivá tettél! Tudnál adni hozzá egy linket?

    ReplyDelete
  64. AZ egyetlen hátránya az FZ50-el szemben, hogy egy jó darabig nem lesz pénzem másik obira, minden más gondolom elény vele szemben, egy biztos a képminősége tuti, hogy jobb...
    A géppel főleg családi képek fognak készülni, illetve táj és épület képek...

    Nehezen tudom eldönteni melyiket is vegyem... :)))
    A szívem a DSLR felé húz, az eszem inkább a bridge irányába... (az asszony meg inkább egy új bejárati ajtót szeretne..:) ki érti ezeket a nőket?!)

    ReplyDelete
  65. A kitobis album:
    www.flickr.com/photos/szefi/sets/72157605918926445/
    az obi valóban drága, de pl. egy 50/1.8 20 ezer körül van (használtan még olcsóbb) és kicsit sarkitva azt mondom, jobb objektiv nem is kellhet egy embernek, a vele készült fotókat itt lehet megtekinteni
    www.flickr.com/photos/szefi/sets/72157604162413151/

    ReplyDelete
  66. Ó igen a legendás 50mm-es..:)

    Ez ha jól tudom a filmes korszakból maradt még ránk, viszont valóban jó 50mm-es üvegek vannak a canonhoz, nikonhoz, sőt a sonyhoz is.

    Érdekes, hogy "minden" fotós álma egy jó 50mm-es fix..
    Ebben minden márka fanja egyetért..:)

    ReplyDelete
  67. Igen, a fixek jó része a filmes korszak "hagyatéka". De az 50/1.8 valóban alap kellék!

    ReplyDelete
  68. És nem is megfizethetetlen, tehát ezt az álmot könnyű valóra váltani. Nekem is van egy, de a DSLR-on az már inkább 75mm-nek felel meg.

    ReplyDelete
  69. Jaja..

    Most vagyok nagy gondban. Az asszonnyal megálapodtunk, vehetek gépet..:))))

    De melyiket is? sony a200?, canon 350D?, Pana FZ50?,
    ajaj... bár ez már a "könnyebb" része a dolognak :9
    A párom meggyőzése nehezebbnek tűnt..:)

    ReplyDelete
  70. Végigolvastam, nem értek egyet. Ha valaki kattogni akar, vegyen amit akar, ha fotózni, akkor vegyen DSLR-t. Oké, megtanulja az alapokat, stb., de utána nagyon hamar eljut oda az ember, hogy a bridge gép nem tud többet adni, amikor szükség van rá. Általában nincs széles látószög, mert a többség 35mm-en kezd és gyakorlatilag képzajgenerátor az összes már ISO100-on, a 400 és az fölötti értékek pedig katasztrofálisak. Persze aki mobilról szokik át, annak mindegy, de az nem olyan ember, aki komolyan akar fotózgatni, az csak amolyan családi kattogós. Ami engem illet, szintén gyakran kérdeznek meg gépvásárlással kapcsolatban. Első kérdésem, hogy mit és mennyit akar fotózni. Ha keveset, illetve csak a gyerekeket és a családot, akkor mindegy mit vesz, de amint érez egy kis hajlamot kisérletezésre is, közlöm, hogy D40 kit, vagy használt D70 kit + sok ezer felszerelésre amit utána meg fog akarni venni (vaku, állvány, szűrők, tele), és azonnal közlöm a fix obi "használhatatlanságát" az egyes típusokon. A legtöbben végignéztek rengeteg tesztet, hasonlítgattak, filóztak, stb., de mindenki végül megvette a D40-et vagy a D70-et és örültek neki, mert ez az a gép, amellyel pl. egy sötét kocsmában is lehet lőni pár képet vaku nélkül, azaz nem a technika határolta őket. Ezeknek az ismerőseimnek a többsége kezdő volt, de olyan kezdő, akiket érdekelte a fotózás. Nem is csalódtak, próbálják mindig kihasználni a gépeik lehetőségeit, némelyiküknek a kitobi ellenére jobban megy a fotózás mint nekem a D70-nel, amelybe 3 év alatt több mint 130 ezer koronát fektettem a három év alatt (1 korona kb. 8 forint). TUDOM, hogy nekik a brige (EVF, UZ) gépek csak egy felesleges állmoás lettek volna a továbbfejlődésben, sokkal jobb így, hogy azonnal egy rendes gépen tanulnak meg fényképezni és nem kell később átszokniuk.

    Ami az 50mm-es obit illeti. Tényleg jó cucc, annakidején a filmes korszakban ez volt az alap obi. Sajnos a mai DSLR korszakban az 50mm 75 lett és már nem az igazi. Jó vele portrézni, de mindenapi használatra alkalmatlan, mindenkinek a 35mm-es fix obikat ajánlom digire. Átszámolva kb. 50mm és ennek köszönhetően univerzális, szóval aki teheti azt vegye. Tapasztaltból mondom, mert van 50/1.4-esem és 35/2-esem is. Előbbit alig használom amióta megvan a 35-ös. Ami pedig a fix obik használatát illeti D40/D40x/D60gépeken, nem olyan rosz a helyzet. Tény, hogy manuélisan kell élesíteni, viszont a gép élességmérése ezekkel is működik, szóval amikor éles a kép, a kijelzőben felvillan az élességjelző (talán pittyen is).Gyors fotózásra alkalmatlan, de egy portré lőhető vele. Ha régen prizmákon keresztül lehetett fotózni, akkor ez piskóta lesz.

    ReplyDelete
  71. sziasztok!
    Először is Réka, gratu mindazösszes blogodhoz,ehhez pedig különösen, és KÖSZI a sooksoook hasznos infót!

    Kezdő hobbifotós vagyok, régóta érdekel a fotózás és vonz minden ami szép.
    Kb két hónapja vettem is egy Canospowershot S5 IS-t hosszas netes-infógyűjtés-és-keresgélés után. /tükörreflexeset nem mertem első gépként bevállalni, de nem bántam meg a döntésemet, teljesen elégedett vagyok a géppel, gyönyörű képeket lehet vele csni, és még biztos nagyon sokmindent nem is tudok róla/

    A lényeg, amiért billentyűzetet ragadtam:
    Egyetlen dologgal nem tudok egyedül megbírkózni, ez pedig a makró fényképezés.
    Egyszerűen nem lesz éles a közeli képem.Sőt, nemhogy nem lesz éles, tök homály. 15 cm-en belül rá se bír fókuszálni, zoomolni meg szinte nem is lehet. A haszn.útmutatóban meg nem írnak erre vonatkozóan egyebet, minthogy nyomjam meg a "virág" gombot, és így szép makrófelvételeket tok készíteni.
    /Van ez a szupermakróüzemmód, azzal lehet, de elég furi ötletnek tartom eleve a funkciót, mivel "0 cm-ről" lehe vele éles makrófotót készíteni. No, ez elég nehézkes ügy,ha mondjuk egy méhét fotóznék, vagy egy kaktuszt :)/

    Szóval az énnekem a -lehet ostoba és amatőr- kérdésem, h a makró módnak nem az lenne a lényege, h éles közelit lehet csni vele mondjuk 8-30 cm között? És ha ezt helyesen gondolom, akkor miééééért nem akar sikerülni? :(
    ha valaki tudja, esetleg hasonló gépe van, kéremszépen mondja meg nekem mit cslok rosszul!
    kösziköszi előre is
    üdv.E.

    ReplyDelete
  72. e1: köszönöm, hogy kifejtetted a véleményedet. Nagyon értékes gondolatokat osztottál meg és abszolút jogosnak, megfontolandónak tartom az érveidet. Bárcsak minden hozzászólás ilyen kulturált, tapasztalattal alátámasztott, részletes és rosszindulattól mentes volna! (Bár sietek megjegyezni, a rekafoto blog kommentelői gárdája előtt le a kalappal en bloc.)

    ReplyDelete
  73. Kösz Réka, még annyit megemlítenék, hogy makrósoknak a DSLR-t nem szoktam ajánlani mert ott egy rendes makro obi nagyon sok zsetonba kerül, oda az esetek többségében alkalmasabb a bridge.

    Evelyn: Talán pont az a gond, hogy pont olyan távolságból fotózol, ami nem is rendes fókusztáv, de nem is makro táv. Kisírletezz vele kicsit, akár az asztalon a számítógép billentyűzetét makrózva. Próbálkozz kicsit közelebbről, mindeképpenb állíts be 1 fix fókuszpontot (kijelzőn kis négyzet) és csak az szerint élesíts. Fókuszálásnál makró esetében legyél türelmes, több másodpercig is eltarthat míg a gép pontosan beélesít. Ha nem állványról fotózol, akkor vigyázz arra, hogy a ne mozgasd túlságsan a fényképezőgépet, főleg ne távolodj, vagy közeledj a fotózott objektumtól/-hoz élesítés közben, mert olyankor ezek a gépek nem tudják megtalálni a megfelelő fókusztávot.

    ReplyDelete
  74. ja viszont az 50/1.8 alkalmatlanságával vitába szállnék, valóban enyhe tele egy DSLR-en de ez nem baj, sőt... megtanítja komponálni az embert, kell egy kicsit gondolkozni kattintás előtt és ez nagyon jó oskola. No meg a brutális fényerő, amelyet bármelyik másik obiban súlyos százezrekért lehet megvásárolni (a régi manuális obikról itt nem szólok, mert a kis és sötét digit keresőkben szerintem nem a legjobb opció, még akkor sem, ha van élességvisszajelzés, villanás vagy csipogás fókuszáláskor.) Szóval nálam alap ez az obi és akit ismerek és van nekik, szintén le se szakad a gépükről :)

    ReplyDelete
  75. Ezekszerint még nincs 35/2-esed. :) Majd ha lesz, akkor az lesz az alap obid (ezt elhiheted nekem, én gyakorlatilag csak ezt hordom magammal mindehova, ahova nem cipelem az egész pakkot). Amúgy csecse játék az ötvenes is, de ha le akarok vele 2-3 embert fotózni együtt már nagyon hátrálnom kell, nem beszélve a beltéri fotózás kínairól. Ott gyakorlatilag csak portrézni lehet vele, több embert, vagy egy asztali társaságot lefotózni 75-80 miliméteren lehetetlen.

    ReplyDelete
  76. tehát ha e1 mondja akkor nem rossz a d40 sem egy kezdőnek? Tényleg kicsit normálisabban írta mint én, de ugyanazt hozta fel szinte, használható képkészítést vaku nélkül egy bárban is akár, mert nem zajosak annyira a képek.

    Én alapból abból indultam ki, hogy valaki komolyabban veszi a fotózást valamennyire, és ott bizony ahogy ő is írta, a bridge egy felesleges lépcső.

    mellesleg közben már 28-300mm-ig mindent lefedő Olympus e410 kit kapható 100ezer alatt. Ebben van liveview is, ha valakinek kell, és makrózáson kívül mindenre jobb mint egy brige gép és alig drágább, ha drágább egyáltalán. Többen felhozták, hogy obikat venni nincs pénzük, hát akkor nincs, nekem sincs nagyon beismerem, de ez nem csökkenti az aktuális gép használhatóságát. Ezzel a kittel már elég sok mindent könnyen le lehet fotózni, a beépített vakuja is tud annyit mint egy bridge beépítettje - és hát a súly sem olyan sok ám, ez a legkissebb dslr, talána legkönnyebb obikkal.

    Igen, egy canon vagy nikon dslrnél picit nagyobb a zajszint, de iso800 simán használható azért, ha nem poszter méretben akarjuk kinyomtatni esetleg.

    ReplyDelete
  77. 'tehát ha e1 mondja akkor nem rossz a d40 sem egy kezdőnek?'
    igen! mivel a stílus csodákra képes :)
    továbbra is fenntartással kezelem a D40 széria olyan hóbortjait, mint a fókuszmotor hiánya és az ISO200, de a legfontosabb nem az, hogy kinek van ebben igaza, hanem az, hogy aki gépet akar venni, az tájékozódjon, olvasson véleményeket (sokat), és a lehető legkisebb kompromisszumot kösse.

    ReplyDelete
  78. Sutheo!

    Végetért az öreggel a közös nyaralás, és sikerült a mosott háttér! :)

    Rékuc!

    Az igazság az, hogy a Nikon-ból (d40, d40x, d60) hiányzik a motor, ez tény (az én sonymban van:), de mivel egyre több olyan obijuk van, amiben van motor így ez nem okoz gondot, hiszen megtalálni azért azokat amikre az embernek szüksége van.

    A Te canon vázadban sincs motor, csak ugye a canon már leve úgy kezdte, hogy azt az obiba építette, így minden obijukban megtalálható. Előbb-utóbb így lesz ez a nikonnál is gondolom Én naív.

    ReplyDelete
  79. a d40x már iso100on kezd ;)

    amúgy egyedül az 50mm hiányozhat egy keződnek, minden másra van rendes és motoros meg VR-es alapobi, nem is olyan drágán.

    És ugye jön a sigma 35mm motorral, ami megközelítőleg a régi 50-nek felel meg és szerintem sokaknak lesz állandó obija

    ReplyDelete
  80. A D40 ISO200-on kezd ugyan úgy, mint a D70, D70s és D50. Sokaknak ez gáz, de van itt egy okos trükk. Nem vagyok benn teljesen biztos, de valószinű, hogy D40 esetében ugyanaz a szitu, mint a D70-nél. A legrövidebb záridő 1/4000s helyett 1/8000s, szóval a magasabb kezdés kóserül ki van kompenzálva, ráadásul ennek a szenzornak ez a kezdőérzékenysége, szóval a többi géppel szmben itt még nem kell erősítenie a jelet. Ha ezt a két tényezőt vesszük, akkor az ISO200 inkább előny, mert így eleve nem kell ISO100 és 200 között tekergetni, ha pl. kicsit beborul, stb.
    D40 vs D40x: Utóbbi már egy 10 megapixeles érzékelőt használ, amely ISO100-on kezd. Jó kis cucc, de szerintem egy amatőr számára teljesne felesleges, A4-ig bőven elég a 6 megapixel, és nagyobb méret sem gond belőle. A nagyobb felbontás a D40x esetében inkább hátrány, mert ugyankkora felülletre picikét több képzajt generál, ráadásul a más zárszerkezet miatt hosszabb a vakuszinkronja is (ha jól emlékszem 1/200 körül van). A D40x gyakorlatilag csak azért lett kiadva, mert sokan a gépek minőségét a megapixelekben határozzák meg. Nikonék kielégítették őket, az okosabbak pedig a régebbi de nagyon jól bevált 6-ost választották, majd az árkülönbözeten vettek szűrőket, vagy egyéb felszerelést, nem beszélve arról, hogy a kártyájukat sem lövik tele olyan gyorsan a 10 megás képekkel.

    Hiányzó AF motor a D40, D40x, D60 vázakban. Tényleg hiányzik, de ezek a gépek nem a szuperigényes fotósonak készültek, ráadásul azt csiripelik a madarok, hogy készülőben van Nikonéktól négy AF-S motoros fix obejktív, konkrétan AF-S 24mm, 35mm, 50mm, 85mm és mind F1.4 fényerjű lesz, és G típusú. Gondolom nem lesznek olcsóbbak, mint a mostani testvérkéik, de használhatóak lesznek bármely modern Nikon vázon.

    U.i.: Akinek pedig szuperalacsony érzékenységre (ISO 6) és ultrarövid záridőre (1/8000s) van szüksége, az vegyen Nikon F100-ast.

    e1.sk/Nikon-F100/

    ReplyDelete
  81. Kedves Rékuc!
    Először is szeretnék kulturált hozzászóló lenni, így gratulálnom kell az oldaladhoz! A fotóidat is végignéztem és szintén gratulálnom kell. Nem fényezlek egyszerűen tetszik ahogy fotózol, bár nem tudom mennyi utómunkát végzel Ps-el. Én most tanulom, de nem tetszik igazán, csak ott javítok ahol muszáj. A bloghoz hozzászólva én egy Pana FZ1-et gyűrtem évekig és elmondhatom, mások szerint is jó képeket csináltam. Például volt közönségdíjas portrém is. Szóval arra akarok rámutatni, hogy a fotózás egy kreatív dolog és persze kell a vezetgetés, a jó tanács, de mégiscsak magunknak kell eldöntenünk mit szeretnénk majd kezdeni a kezünkbe vett masinával. Én az FZ1 előtt sok filmes géppel fotóztam, évekig Zenittel és félve váltottam digitálisra, előtte persze ezer blogot, tesztet elolvastam. Az FZ1-et sose bántam, sőt! Imádtam. A Leica objektívjének nincs párja. Most amire a korlátaihoz értem én választottam egy Pentax K200D-t dupla kittel és ezt sem bántam meg, egymást tanuljuk! Már több olyan képet csináltam amik szintén tetszetősek és én nem mondhatok semmi rosszat a kitekre. Ha lesz pénzem tovább fogok lépni én is, de még van mit fotóznom ezekkel is. Szóval az egész körítésből azt akartam kihozni, hogy zaj, nem zaj, iso, nem iso, ezen lehet vitázni évekig pro és kontra. A lényeg, hogy én szeressem a gépemet és tudjam használni. Én nem szégyellem elolvasni a használati útmutatót mert bizony rengeteg info jön le róla. Végül tényleg tetszik a blog, örültem, hogy helyre tetted a "máshogy" hozzászólókat. Én örülök, hogy megtaláltam ezt az oldalt. Szerénységem jó tanácsa: ne átalljunk fotózni, sok-sok beállítást kipróbálva (akár elrontva), így fejlődünk! :) Tehát mindenkinek mondom: ki a szabadba és fotózzunk amíg meg nem unjuk! Jó fotózást!

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!