Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Friday, July 11, 2008

Milyen gépet? II. - DSLR gépek

Ezen a poston sokat gondolkoztam és nehezen fogtam bele. Mert a DSLR kényes téma ám, az ember nagyságrendekkel több pénzt ad ki egy tükörreflexes gépre, mint egy kompaktra, és ilyenkor az érzelmek, szimpátiák is nagyobb szerepet kapnak. Mindenki védi a saját választását. Úgyhogy nem fogok hosszas boncolgatásokba bocsátkozni, mindössze elmondom a saját tapasztalatomat.
Immár bő két éve használok egy Canon EOS 350D fényképezőgépet. Úgy érzem, még messze nem meritettem ki a korlátait és nem szeretném lecserélni. Ha neadjisten baja esne, egy Canon EOS 400D-ast vennék helyette. Úgy érzem, nincs szükségem 'jobb', 'okosabb' gépre, nincs olyan téma, amelyet ne tudnék megvalósitani vele.
Ugyanakkor csodálkozva figyelem, hogy körülöttem ugrásszerűen megnőtt a felsőbb kategóriás DSLR-ek száma. Az ismerőseim Nikon D200, D300, Canon 5D, 1Ds Mark III gépeket vásárolgatnak. Gyakori, hogy valaki kiskompaktról rögtön egy félprofi, profi gépre vált. Csak azt nem értem, miért. Nikon D300-al egyelőre sokkal több rossz fotót láttam, mint jót, ugyanez érvényes az 1Ds Mark III-ra - ez természetesen nem a remek gépek hibája, hanem annak következménye, hogy nagyon sokan már első gépként ilyen kaliberű vázat választanak - és utána bosszankodnak, hogy a méregdrága felszerelés ellenére nem sikerülnek a fotók.


Szigorúan személyes véleményem szerint egy D200-al nem lehet jobb fotót késziteni, mint egy D80-al. Az igazi többletet a közép-vagy nagyformátumú filmes gépek adják, viszont egy belépő szintű és egy félprofi DSLR között mindenben nagyon marginális a különbség, az árat kivéve. Egy fotó soha nem azért nem fog sikerülni, mert 5D helyett 350D-vel készitettem. Hanem mert nem volt megfelelő optikám (20%), vagy én magam nem voltam a helyzet magaslatán (80%).


Szóval a gyártók marketinghisztériájának ellentmondva én nyugodt szivvel ajánlom a belépő kategóriás DSLR gépeket minden hobbifotósnak. Mint korábban kifejtettem, egyedül a Nikon D40/D40x/D60 sorozattal szemben vannak fenntartásaim, mert azokból olyan fontos dolgokat spóroltak ki, mint az exposorozat (HDR-nél elég fontos), AF motor és az ISO100 (csak a D40-ből hiányzik). De ismerek olyan fotóst, aki elégedetten használja a D40-t is.
Kiváncsian várom a véleményeket ezzel kapcsolatban!




49 comments:

  1. Egyetértek. Szerintem érdemesebb a "felesleges" pénzt jobb üvegekbe ölni, mint a legújabb, legcsillivillibb vázba.

    Ja, és vegyetek Pentaxot, mert az jó. :)

    ReplyDelete
  2. egyetertek

    a 350D sokaig volt huseges tarsam de aztan szegejkebe beleszorult az 50es obi, gyk. darabokra hulott es a magyar canon szerviz kozolte h en tehetek rola -persze ha googlizol a hiba utan kidobja h a fix50es ocso canon obinak ez tipushibaja- es akkor kicsit bemorcultam

    azok akik igy hobbi fotosok es fogalom nelkul vesznek iszonyat vazakat h aztan a default small kitben adott zoom obival fotozzak a csaladi nyaralast azokat igy mindig nezem h wtf

    ugyanakkor egy jobb compact gep tokeltesen megfelel a celnak eleg csak megnezni a flickeren az ilyen gepekkel keszult fotokat, egyszeruen gyonyoru kepek vannak

    www.flickr.com/cameras/sony/dsc-w55/

    www.flickr.com/cameras/casio/ex-z77/

    ReplyDelete
  3. A leírtakkal nagyrészt egyetértek. Én nemrég (pár hete) vettem D80-at. A D60 is elég lett volna, sőt! Csakhogy nekem még van egy rakás régi objektívem, amikhez kell a gépbe épített AF motor. Ennek ellenére azt mondom egy D60 is kitűnő választás, ha egyből hozzá való objektívet veszünk.
    És miért éppen Nikon és nem Canon. Nagyon egyszerű, az első gépem egy manuális Nikon volt, azon tanultam az alapokat, aztán ennél a márkánál maradtam. Canonnal biztos ugyanilyen képeket készítenék ha azzal kezdtem volna.

    ReplyDelete
  4. D40x-em van de nincs vele különösebb bajom. Az exposorozat kicsit hiányzik, de az AF-S szerintem egész jó ötlet. Kisebb a váz és az obiban elég apró=könnyű motor van. Az egész gép 3 obival (18-55; 55-200; 50@1.8) töltővel és szűrőkkel együtt befér egy vállról indítható pici táskába, ami meg a hátizsákomba. Tökéletes bicajos geocachinges lövöldözésre (is).

    ReplyDelete
  5. haha igen én is azt szeretem a 350D-ben, hogy 50/1.8-al együtt kisebb, mint egy jól megtermett bridge gép :)

    ReplyDelete
  6. és attól az obitól édes kis tömzsi orra van

    ReplyDelete
  7. Ejnye, ez hiba. Bár még mindig jobb, mint a Minoltákon volt anno, hogy interpolálták rá az ISO100-at, aminek az volt az eredménye, hogy 100on zajosabb volt, mint 200-on... :)

    ReplyDelete
  8. Én a Sony mellett döntöttem, mert a filmes korszakban Minoltám volt, és ezzel a régi gép objektív parkjából használhatom a nagyfényerejű fix obikat (50, 105), meg így a régi rendszervaku is tovább szolgálhat. A kit obi, dönthető LCD (A300), meg élőkép (A350) helyett meg inkább egy komolyabb Zeiss-be öltem a pénzem.
    Nem valószínű, így 2 hét után, hogy kinövöm a tudását.

    ReplyDelete
  9. 'A kit obi, dönthető LCD (A300), meg élőkép (A350) helyett meg inkább egy komolyabb Zeiss-be öltem a pénzem'

    no igen, ez igy igen bölcs döntésnek tűnik. Bár a kitobit én is használtam sokáig, de a két utóbbi tényezőnek nem sok értelmét látom a fotográfiában (nem a kattintgatásról beszélek).

    ReplyDelete
  10. Az hitvita, hogy melyik géppel lehet jobb képeket csinálni, mert nem azon múlik, hanem a fotóson.

    Ez a kép pl. zseniális, holott az ember még kolloidot öntözgetett üveglapra:
    www.fotonlog.hu/2008/05/arnold-genthe.html

    Viszont annak, aki ebből él (már a fotózásból), megéri a fél- vagy teljesen profi vázat megvenni, mivel jóval üzembiztosabbak és strapabíróbbak mint az amatőr vázak. (Ismerve Réka gépének expo számát, annak a zárnak már csapágyasnak kellene lennie:-D ) Plusz vannak műfajok ahol a méret a lényeg, meg az extrém élesség, mint a stockfotók esetén.

    ReplyDelete
  11. teljesen egyetértek. Dehát aki profi, az álatlában nem magam fizeti a felszerelését könnyebben vesz felsőkategóriás vázat. másrészt stúdió- és tárgyfotózáshoz nagyon spéci gépek vannak, amelyeket nem lehet csak úgy nyakbakapni és elindulni velük :)
    ja és a 350D túl van a 100.000 expon, tehát lassan kezdhetek aggódni (az eggyel felsőbb kategóriájú 30D zárszerkezetét optimalizálták annyira). De kopp-kopp, még nagyn pöpecül tartja magát!

    ReplyDelete
  12. Szerintem házi használatra, hobbira sznobság és teljesen felesleges 1d kategóriás gépet venni. Mert minenk? Véleményem szerint a felső kategória az valahogy a 40d körül van, az a gép már tényleg ki tud szolgálni minden olyan helyzetet, ami elé egy hobbista kerülhet. Mindig az objektív lesz a szűk keresztmetszet és soha nem a gép.
    Én 450d-t nyúzok, és imádom szeretem :) Egyedül csak a markolat része egy kicsit szűkös nekem, de technikai tudásban minden benne van ami valaha is kellhet :)

    ReplyDelete
  13. Engem évekig egy kompakt és egy bridge szolgált, mondhatom tökéletesen. Nem is váltottam volna tükrösre, ha nem értem volna el az elődök korlátait (többek között az AF sebességét és a magasabb ISO-nál előkerülő zajt) Jó kis vas (ill. műanyag :)) ez a 400D. Most már csak az üvegek sorát kell bővítgetni.

    ReplyDelete
  14. Én pedig végül úgy döntöttem, hogy kihagyom a bridge kategóriát.
    És belépő dslr-t vettem (végre!! gyermekkori vágyam volt egy tükrös zenit), egy sony alpha 200-at.

    2 napja van meg, imádom, de még nagyon gyakorolnom kell, az előző gépemen nem volt P,A,S,M mód....
    szóval tanulni egyenlőre kit obi, aztán ha majd tényleg úgy érzem, hogy fejlődőképes vagyok, akkor jöhet más obi.

    Most könyvet keresek a tanuláshoz...sajna a natgeo fotóiskola tippek és trükkök sehol sem kapható... esetleg javallat?

    ReplyDelete
  15. hát gratulálok az új géphez, sok szép fotót vele :) javaslom az M módot, hogy teljeskörűen tudd használni az ISO, a rekesz és a záridő adta lehetőségeket.
    Nekem nagyon nagy segitség volt az a NatGeo könyv, nem tudom, mit lehetne ajánlani helyette. Ötlet, valaki?

    ReplyDelete
  16. Szia Lázadó!

    A P,A,S,M módokra és az alapvető fotós ismeretek megszerzésére szerintem a "Digitális fotózás műhelytitkai kezdőknek - 2008" c. könyv nagyon jó! Közérthetően, sok képpel és ábrával kifejezetten kezdőknek szól. Vannak a sorozatban spec témakörökről szóló könyvek is: pl Tájak városok, Természetfotózás, Utazóknak, nyaralóknak, Házi kedvencek... Sok átfedés van bennük, nézd meg hátha valamelyik tetszik.

    De amit egy másik postban ajánlottam, a "Digitális fotózás tükörreflexes fényképezőgéppel" c. könyv is jó. Ez inkább haladóknak szól, kevesebb benne az okítás arról hogyan kezeljük a gépet, inkább a gépváz, obik "működését" lehet megérteni.

    Nem tudom milyen szinten állsz, lehet ennél már többet tudsz. Mindenesetre nekem anno sokat segített.

    ReplyDelete
  17. a d200 és a d80 között képminőségben nincs lényeges különbség, inkább sebességben, strapabírásban, kezelhetőségben, mindenféle extrákban szoktak különbözni :)

    ReplyDelete
  18. köszi! ezt már én is nézegettem a könyvesboltban, de csak kívülről. sajnos le van fóliázva, zsákbamacskát pedig nem szeretnék venni. mesélnél róla, hogy milyen témaköröket érint, milyen szinten, mennyire hasznos...?

    a Photoshop digitális fotósoknak c. könyve egyébként megvan. Azért is nem vettem meg zsákbamacskaként ezt a másikat, mert ebben nem tetszik a sok melléduma, meg "poénos" összekötő szöveg, amivel telenyomták...

    ReplyDelete
  19. uhh

    hát van miből válogatni.. :)

    Kelby könyvétől egy kicsit Én is félek.. ha bele lehetne olvasni, akkor derülhetne ki, hogy jó-e.
    Freeman..jé, ezeket még nem is láttam! kíváncsi vagyok rá, megnézem a boltban.

    Rékuc! Bevallom, Egyenlőre főleg az A és az S módot használom... az M ben mindenre figyelni kell, a másik kettőben meg eldönthetem, hogy a rekeszt, vagy a záridőt állítgatom.. egyenlőre ezekkel kísérletezem.. (napi átlag 3-4 témaválasztással ellövök vagy 60 képet, aztán itthon hasonlítgatom az eredményeket.)

    ReplyDelete
  20. Én is bátran ajánlom az M módot. Idővel bele lehet rázódni. Próbáld meg úgy hogy először Av-ben egy rekeszértékhez méretsz fényt, és azt a záridőt beállítod M módban is. Aztán meg nézd meg hogy milyen ha egy kicsit többet vagy kevesebbet adsz neki. Szépen lassan belerázódsz majd, aztán érzésből fogod állítani mindkettő :)

    ReplyDelete
  21. Fotóskönyv ügyében az említettek nagy része (NatGeo, Kelby) netről letölthető ebook formában, ingyen. A natgeo nekem kevésbé jött be, Kelby meg elég amerikai, de a sok rizsa és favicc között igen hasznos tippeket ad. Ha valaki szeretné, elérhetővé tudok tenni jópár könyvet (a fele angolul van). Üdv: Taki

    ReplyDelete
  22. Kedves Taki!

    Engem érdekelne....de sajna még nem tudok angolul...hiába no, nekem még az orosz volt a kötelező, és azóta a gyerekek mellett kicsit nehezen tanulok.:(

    ReplyDelete
  23. lázadó: Írj kérlek ide egy mailt, és küldök linket.
    photo.books@freemail.hu üdv: Taki

    ReplyDelete
  24. Hát aki azt mondja, hogy héptől függ a jó fotó az "sikeres ember nem lehet". De ezt szerintem mindannyian tudjuk. A profi gépek nagy előnyét a strapabírásban látom (Por, víz). Amúgy is többet ér az obi mint a váz.
    Nekem egy Olympus E-510-em van és nagyon meg vagyok vele elégedve. Pedig mennyit szídják azt a "profik".

    ReplyDelete
  25. trixilw!

    Azt is kérdezik, hogy szereted-e a géped?! Mert ha igen, akkor sztem mindegy, hogy milyen márka, hiszen jó vele fotózni, neked tetszik és ez a lényeg!

    ReplyDelete
  26. Szeretem, mert nekem átlátható a menüje, elég jól hozzászoktam, nekem bejön a motoros fókusz a kompaktság miatt és kézre esik az egész.

    ReplyDelete
  27. Én is szeretem az enyémet!
    Nagyon kellemes a súlya, jó a fogása az Fn gomb gyorsmenüje pedig valami isteni!

    Ráadásul szerintem jó képeket csinál!

    ReplyDelete
  28. Sziasztok!
    Hát én azt vallom, hogy a fotóson múlik inkább, mint a gépen! Jó persze egy zsebgép és egy profi gép között nagy a különbség, de értitek.
    A könyvek amiket felsoroltatok nagyon jók, már jópárat olvastam belőle. De a tükrösről még nem hallottam, azt hiszem megnézem magamnak :)

    Réka az oldal nagyon jó :) sok hasznos tipp van rajta.

    ReplyDelete
  29. Én 300d-vel kezdtem, akkor egy álom volt az a gép, csak sajnos ellopták. Utána vettem egy 350d-t, aminek a markolatával nem tudtam kibékülni, kényelmetlennek éreztem, pedig átlagos méretű a kezem. Amikor módom lett rá, lecseréltem egy 20d-re és nem bántam meg: nagyon jó a fogása, és a beállásokat is gyorsabban, könnyebben tudom megtenni. Amíg bírja, ez lesz, semmi gond nincs vele ui. Utána 40d, vagy az aktuális utód.. Szerintem mindenki olyan gépet vegyen, amit könnyen ki tud termelni (akár fotózással, akár más munkával).

    ReplyDelete
  30. "Az igazi többletet a közép-vagy nagyformátumú filmes gépek adják"
    Ezt, hogy érted? Mit csináljak egy filmes negával v.diával, még ha mondjuk A4-es méretü is?
    Réka!Én gubBASZTOTTAM a sötétkamrában, előhívtam,fixáltam, mostam, szárítottam.Az előhívóhoz deszenzibilátor trutyit keverve a vörös lámpa fénye mellett próbálkoztunk az ellenőrzött előhívással.Aztán lett EGY negativ, olyan, amilyen. Brrrr!
    A nagyításnál volt még a visszatartás kézzel vagy pálcikára tűzött maszkokkal.Masziroztuk a hívótálban a papirképet, hogy "erősödjön",vagy vegyszeresen kihalványítottuk a kész papírképet.
    És megint Brrrrr!
    Mit kinál a hagyományos fényképezés a Raw konverzió, a PS helyett?
    Szkenneljem be a filmet?
    Fábol vaskarika.
    Mondjál valamit lécci, hogy ne haljak meg bután. :-)

    ReplyDelete
  31. petersz: én is gubbasztottam, hasonlóan lesújtó eredményekkel :) de a hivás-nagyitás külön szakma, kevés fotós csinálja magának, nem is elvárható.
    De hol mondtam, hogy a saját hivású nega vagy dia jobb? A közép-és nagyformátumú filmek többletértékére gondoltam, hiszen igazán professzionális fotó még mindig nem készül digit géppel (jó, a Hassy próbálkozik). De nem is a mi világunk az. Én teljes mellszélességgel kiállok a digit technika mellett! Csak megemlitettem, hogy egy ilyen KF/NF képben bizony több részlet, több info fér el, mint bármelyik digitális képfájlban. Ez egyelőre tény.

    ReplyDelete
  32. "hiszen igazán professzionális fotó még mindig nem készül digit géppel"

    Ezt nem értem, nekem az ismeretségi körömben minden profi áttért digitális gépre, szerinted hol van az a rengeteg nem digi profi fotós? Digi hátlaposakat hova számítod?

    ReplyDelete
  33. én nem a zindeksznek kattintgató fotósokra értettem ezt, hanem pl. a tárgyfotók, komoly divat- és stúdiófotók, naptárba készülő tájképek stb stb még mindig olyan gépekkel készülnek, amelyeket egy magunkféle ember talán nem is lát életében, csak képen. De nyilván ezeken a területeken is tért fog hódítani a digit előbb-utóbb, de a kf és nf gépek minőségéid azért még nagyon hosszú az út.

    ReplyDelete
  34. Réka, én már évek óta ismerem a leaf márkát. Nem mintha meg tudnám venni.
    www.leafamerica.com/products.asp

    ReplyDelete
  35. Ezt a témát miért csak most vettem észre? Na sebaj, ami a D40/D40x/D60 gépeket illeti azokról már kifejtettem a véleményem egy régebbi bejegyzés alatt. Ami viszont a DSLR-ek közti választást illeti, ott egy szabály van. Be kell menni a boltba (vagy elmenni haverok után akiknek van) és kézbe kell venni az összes gépet. Hiába profi egy gép, vagy csinál szuperjó képeket, ha szar a markolata. Amikor én vettem a gépem több mint három évvel ezelőtt, akkor erősen Canon párti voltam, de azért bementem a boltba és megnéztem a gépeket, konkrétan a 300D-t és a D70-et. Miután mindkettőt kezembe vettem, világos volt, hogy Nikon-t veszek. Amíg meglett a szükséges pénzösszeg a vásárlásra, addig még lefolyt egy kevéske víz a Dunán és éppen kiadták a 350D-t. Hm, mégis Canont veszek. Új modell, jó paraméterek, talán még a gyengébb objektív választékot is kibírtam volna. Bementem tehát a boltba, kezembe vettem vertkális markolattal felszerelve akkor tudtam, hogy nekem Nikonom lesz. Ezzel nem azt akartam írni, hogy a Canon fogása csak szar, egyszeráűen nekem nagy mancsaim vannak és a Nikon a kezembe illett. Mindenkinek előtte javaslom ugyanezt a tesztet elvégezni. A másik dolog amire DSLR vásárláskor figyelni kell, az az, hogy az első gép megvételekor általában egy rendszer mellett döntünk. Maga a fényképezőgép olyan mint a tinta patron a nyomtatóban, cserélni fogjuk, de az onbejktíveket már nem olyan sűrűn fogjuk váltogatni. Szóval aki gépet vesz, gondolkozzon el azon, hogy mennyi pénzt hajlandó később fejlesztésre szánni és főleg mit akar fényképezni, mert a gyártók objektív kínálata nem egyforma. Pl. a Canonnank nagyobb a kínáalat, a legtöbb obejtív L-es típus és elsősorban profiknak van szánva (ebben a szegmensben az elmúlt egy évben felzárkózott a Nikon is). Ezzel szemben pl. a Nikon főleg amatőr szegmensben kínált olyan obejktíveket amelyek a Canon kínálatából máig hiányoznak (18-70, 18-135, 18-200 VR), amelyek a legtöbb amatőr számára alap objektíveknek számítanak a kellemes ár/használhatóság arányuk miatt. Azután ott vannak a teleobjektívek és a jobb rövid zoomok konstans F4-es fényerővel. Aki pl. ezeket szeretné megvenni (17-40, 70-200) mert pl. nincs elég pénze 2.8-as obikra, vagy nem akar nehéz dögöket cipelni magával, annak megint a Canon a megfelelőbb, mert a Nikon e téren nem kínál semmit. Szóval mindenképpen meg kell gondolni, hogy mit akarunk fotózni és milyen obejktíveket akarunk később venni.
    Ami a D300 vásárlókat illeti mondok egy érdekeset. Talán nem használják ki a gép tulajdonságait, sőt még rosszabb képeket készítenek vele, mint pl. egy D40-nel, amely kontrasztot és minden egyebet szuperidálisra csinál, viszont ezek az emberek azok, akik ha megunják a fotózást egy keveset használt félprofi gépet fognak eladni nekem a mezei amatőrnek jó áron, nem beszélve arról, hogy hosszútávon lejjebb viszik az technika árát, mert nagyobb tételben lehet rendelni, gyártani és szállítani, ami árusítás eleji magas kereslet után kellemes árcsökkenést jelenthet.
    A másik dolog, amiért megértem őket, az az, hogy talán nem akarnak egy olyan gépet venni, amelynél fél éve m úlva hiányzolni fognak valamit. Rögt9n vesznek egy jobb, strapabíró gépet és nem kell aggódniu, hogy a D40 már ISO3200-on képzajos, mert a D300 még ISO6400-at is tud, (pl.). Természetesen ha ezekhez a profi vagy félprofi gépekhez 18-55-ös kitobit párosítanak, akkor kicsit nevetséges, de még mindig jobb képet csinál a D300 kitobival, mint a D40. ;)
    És még valami. Készüljetek fel arra, hogy sok digi kezdő most D700-ast fog venni (esetleg az 5D utódját), mert végre elérhetőbb áron kapható egy olyan digitális váz, amelyen az összes filmes gépen megszokott obejktív fókusztávolsága és látószöge megegyezik azzal, amihez a filmes korszakban hozzászoktak. Ez nem sznobság, csak megszokás kérdése lesz, mert az 50 miliméter újra 50 lesz és nem 75.
    Nekünk szegényebbeknek pedig marad az alsó és közép kategória és kicsit többet fog kellenünk igyekezni ugyanazon képek elkészítéshez az olcsóbb vázzal, mint a félprofi gép tulajdonosainak. Ennyi... :)

    ReplyDelete
  36. AnTalk · konyvespolcom.freeblog.hu/ 2008.07.11. 14:30:50

    Én is egy D60-at használok (nem volt régi obim, csak a régi Practica-n, azt meg nem terveztem újr használni úgyhogy ez nem volt szempont AF ügyileg).
    Kompaktról váltottam (úgy érzem azt azért már kinőttem) - és meg vagyok vele elégedve. :-D
    Mintha két külön világ lenne most a kompakt meg a tükrös gépek...

    ReplyDelete
  37. Szerintem régebb is két külön világ volt. A különbség csak annyi, hogy a digitálison egyre több funkciót építenek a DSLR-be. Én már pár hete lelkesen használom a D80-at, de még most is gyakran elfelejtek valamit beállítani, vagy az előző beállításban felejtem stb. Szóval, hozzá kell szokni.

    ReplyDelete
  38. Nos az Én kicsi üdvöském a Sony (minolta) a200 kb olyan tudással rendelkezik, mint a Nikon D60. Egyetlen komolyabb hátrányáról tudok a Canon/Nikon stb gépekkel szemben. EZ pedig az, hogy a hagyományos (és valljuk be olcsóbb) középpontos vakuk csak átalakítóval helyezhetők fel.

    Az új obik is drágábbak kissé (mármint sony-k a nikonhoz, vagy a canonhoz mérten), de a sigma, tamron, tokina trió gyártmányai nem, és ott van az a sok csodás "régi" Minolta obi ami meg használtan egész elérhető.

    És ahogy "e1" is írta, fontos szempont az ergonómia, ami szerintem ennél a gépnél valóban jól sikerült. magam is azt ajánlom, hogy tessék kézbe venni, kipróbálni, összehasonlítani. A belépő szegmensben nagyot hibázni nem lehet, ami kellemesebb benyomást tesz azt érdeme megvenni.
    Mert igenis az is fontos, hogy jó legyen használni, és a fotózás tényleg élmény legyen!

    ReplyDelete
  39. Én D40-et használok, és a képességeihez képest nagyon jó gépnek tartom. Körülbelül egy éve vettem, mint első fényképezőgépet. Nagyon régóta szerettem volna már komolyabban foglalkozni a fotózással, de sosem volt pénzem normális gépre, kompaktot meg nem akartam venni. Így esett a választásom a D40-re. Most munkára is ezt a gépet használom, holott nem a profi kategóriába tartozik. De ha valaki kihozza belőle a maximumot akkor lehet vele jó képeket csinálni. Én M42es obikat használok hozzá, számszerint hármat. Helios 2/58, Chinon 2.8/135, Pentacon 4/200. Míg az elsőt portréra, addig általában a másik kettőt sportra használom. Plusz van még a 18-55ös kitobim.

    Összeségében mint mondtam nagyon jó kis gép, viszont van egy nagy hátránya, ami a régi obiknál jelentkezik. Az AF motor problémát mindenki ismeri, ezért azt nem is említem. Ennél zavaróbb a Nikon vázakból kihagyott (D300 alatt) fénymérés. Így kicsit nehézkes fényképezni az m42es obikkal. Bár minden csak rutin kérdése. Talán ha most kellene választanom, akkor Canont, vagy inkább Pentaxot vennék, ahol nem kell ezekkel a problémákkal szembenézni.

    ReplyDelete
  40. "És ahogy "e1" is írta..."

    Én mindig megmondom a tutit. :D

    ReplyDelete
  41. báró Csekonics13 August, 2008 16:10

    Chriss · www.kapos.hu 2008.08.12. 23:09:59

    Igen ezzel a gonddal sajnos számolni kell a Nikon belépő gépeinél... :-(
    (Bár gondolom erről a marketing osztály tehet: olcsóbb így a gép és 'rávezetnek' hogy az obit is tőlük vedd.)
    Nekem ez nem jelent nagy gondot, mert a kitobin kívül csak az 'alap zoom' obim van hozzá egyelőre.
    (55-200)
    Mindenesetre azt én is tartom, hogy akinek van hozzá tehetsége, az _szinte_ akármivel tud jó és szép képet csinálni, akinek meg nincs, az D3-assal sem.

    ReplyDelete
  42. Rékuc írta az elején, hogy a DSLR kényes téma. Árakban igen, de a végeredmény, vagyis a kép szempontjából sztem nagyjából egykutya, kissé túlmisztifikált a dolog. A szubjektív dolgokban (ergonómia, méret, strapabíróság -pl hobbi, vagy munkára használja a gépet-, stb) mindenkinek magának kell dönteni. Tehát ahogy fentebb is írták érdemes vásárlás előtt kipróbálni több gépet. Ami szerintem nem szubjektív az az hogy jó képhez jó obi, és maga a fotós kell!Én Nikon D50-et, és D80-at használok. Volt szerencsém kipróbálni, fotózni nagyon sok féle géppel, az APS-c -től, az FF digi gépig, hála az ismijeimnek, és klubtársaimnak. Amit leszürtem ezekből, és a fotózásaim során, két lényeges dolog: az egyik ugyebár amit már fentebb említettem, és mások is, az az hogy jó obi kell a jó minőségű képhez, tökmindegy milyen a váz, inkább arra érdemes költeni. A másik ami szintén nem szubjektív szerintem az a zaj, hogy az minél kisebb legyen! Ha most vázat vennék, biztos hogy D300-at vennék, és csakis az alacsony zaj miatt!Az élőkép és a sok sallang nem érdekel. Jó nekem a D80 is csak csínján kell bánni az ISO-val a zaj miatt:( A D300 nagyon jól eltalált gép, Ahogy írták már 6400 ISO-n is tud, és az ár-érték aránya is jobb mint egy FF gépé. Nem vennék FF gépet, szerintem ez a kategória van legjobban tulmisztifikálva. A digi FF még nagyon gyerekcipőben jár, egyszerüen csak marketing. Fotóztam ilyen géppel, és nem győzött meg. Alacsony dinamika, stb. Persze van akinek az FF valamiér jó, de az árát nem éri meg, én még várnék vele, hamarosan lesznek jobbak.

    ReplyDelete
  43. picmania: A digi FF még nagyon gyerekcipőben jár, egyszerüen csak marketing

    Erre ne vegyél mérget :)))

    5D, D700 ...nem gyenge dinamikájuk van...

    ReplyDelete
  44. Terapeuta!

    Fotóztam 5D -vel és D700-zal is. Háát, nem nagyon vettem észre azt a "nem gyenge" dinamikát... Sötét-világos közti átmenet gyenge, ennél sokkal többet vártam egy FF szenzortól. Ebből a szempontból továbbra is fenntartom, hogy pl egy D300 sokkal jobban megéri az árát mint a D700. Hasselbladdal nem fotóztam de láttam azzal készült eredeti,módosítatlan képeket, na annak van dinamikája. Igaz az középformátum, meg más kategória...

    ReplyDelete
  45. Ráadásul én is úgy vettem észre, hogy a D700 nem igazán jó a jpeg-je,(bár ez lehet kukacoskodás) ahogy sokan említik különböző fórumokon... Persze lehet mondani, hogy RAW -ba kell fotózni, na de ennyi pénzért azért erre is odafigyelhettek volna.

    Valahol hallottam, hogy a Nikon hamarosan(talán jövőre a photokinán) előrukkol egy középformátumú digigéppel, tud erről valaki?!

    ReplyDelete
  46. hirek.prim.hu/cikk/69058/

    d700-nál szvsz tényleg a raw dominál...

    ReplyDelete
  47. Azpn nem vitatkozom, hogy a D300 jó gép, ráaádsul Nikonék részéről történt egy olyan turpisság, hogy a D300-as dinamitartománya egy fével nagyobb, mint a D3 és D700-é. Ennek ellenére merészség azt állítani, hogy a D700 nem éri meg a pénzét. Éppenhogy ez éri meg, merthogy egy profi váz (D3) beleit kaphatod meg féláron, nem beszélve az FF/FX tulajdonságairól, mint a kisebb mélységélesség, amelynél ráadásul sokkal kellemesebbeke az átmenetek. Nem mondom, hogy az FF/FX megváltás, viszont a helye nagyonis megvan és az árát is megéri, ha tudod mire akarod használni. Vannak hibái (egyet nemrég fedeztem fel, még vita tárgya mi lehet), de ennek ellenére klassz kis gép. :)

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!