Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Friday, September 12, 2008

Amit ki nem állhatok

Nem szeretném ezt a blogot negativ hangulatú postokkal terhelni, de a napokban egy immár egyre gyakrabban ismétlődő jelenséggel találtam szemben magam: valakinek megtetszik valamelyik fotóm, és elkéri az eredeti, nagyfelbontású fájlt, hogy kitegye a falra.
Az ilyen megkereséseknek - elvileg - mindig nagyon örülök, megtisztelő, hogy valakinek ennyire tetszik egyik-másik képem. A gyakorlatban azonban az örömbe egy kis üröm is vegyül. Az esetek nagy részében - és kivétel nélkül, ha magyar emberről van szó -, a levéliró úgy gondolja, hogy ingyen fogom elküldeni neki az eredeti képfájlt. Ebbe természetesen nem megyek bele, a válaszom ilyenkor: szivesen feltöltöm neki imagekind-ra, ahol megvásárolhat egy papirra kidolgozott példányt. Az esetek nagy részében - és kivétel nélkül, ha magyar emberről van szó -, a levéliró ilyenkor eláll a szándékától.
Komolyan és irónia nélkül kérdezem: hogy gondolják ezt? Ha az IKEA-ban meglátnak egy szép faliképet, azt is ingyen szeretnék kivinni az áruházból, csak azért, mert olyan szép? Vagy 2008 derekán nem tűnt fel, hogy nagyfelbontású képfájlt gyakorlatilag lehetetlen csak úgy letölteni a netről (jó, torrent nem ér)?
Kedves képkunyizók! Nagyon örülök, amikor megkerestek egy-egy ilyen kéréssel. De kérlek titeket, lássátok be, hogy nem tudom ellenőrizetlenül szétküldözgetni a világba a fotóim eredetijét. Ugye nem kell részleteznem, mennyi kellemetlenségem adódhatna ebből. Továbbá úgy gondolom, ha valakinek ennyire tetszik a munkája, azt lehet honorálni, ha már lakásunk diszitésére szolgál a kép. Nem ebből szeretnék meggazdagodni, nem a szép fotókat kedvelők pénztárcájából kivánom finanszirozni a hobbimat. De az, hogy vadidegen emberek a világ legtermészetesebb dolgának tartják, hogy igyen, szivességből elküldök nekik egy vagy több eredeti képfájlt vagy - volt ilyen is - előre kidolgozott képet - az én gyomromnak kicsit erős.
Kiváncsi vagyok olvasóim véleményére: szerintetek elvárható, hogy egy hobbifotós ingyen küldjön a képeiből az interneten keresztül? Érjem inkább be a megtiszteltetéssel, hogy - talán - falra kerülök valakinél? Ne kérjek érte pénzt, hiszen nem ez a szakmám? Várom a gondolatokat, meglátásokat.

95 comments:

  1. Szerintem teljesen érthetőek a gondolataid.

    ReplyDelete
  2. Csak egyetérteni tudok...ha nem ebből élsz, akkor is benne van a munkád, és legalább ez az, amit tiszteletben kéne tartani, illetve valami módon ellentételezni.

    ReplyDelete
  3. Szefi of Rékuc a világ legdagadtabb tehene12 September, 2008 11:05

    hülye ribanc! :-D

    ReplyDelete
  4. szoval neked nem kuldte a kepet. lol :D

    ReplyDelete
  5. teljesen jogos, welcome to hungary :)
    en vok olyan onzo, hogy a sajat kemeim vannak a falon, lehet nem olyan szepek, de mind sajat.

    ReplyDelete
  6. Én egy elfogadható kompromisszumnak tartanám egy (mondjuk) 20x30 nyomatot elpostázni az előhívási ktg + postaktg fejében. Ha az ember amúgy is rendszeresen hívat elő képeket és néha megfordul a postán akkor ez nem nagy macera. A fotós nem adja ki az eredetit, a 'rajongó' pedig kevesebbet fizet mint az imagekind-nak tenné.

    ReplyDelete
  7. Nagyon azért nem csodálkozom, hiszen az üzleti életben is ez kezd lenni a megszokott. Neves folyóiratok és kiadók rendszeresen ingyen akarják a képeket megkapni.

    ReplyDelete
  8. cnv-vel értek egyet.
    az imagekindnak elég húzós árai vannak, főleg az itthoni pénztárcáknak.
    annyi bibi van, hogy ebből viszont Rékának nincs semmi bevétele.
    nekem egy kicsit egyszerűbb ötletem lenne a képtovábbításra:
    ha az illető kér egy képet, akkor te feltöltöd az egyik rendelő oldalra (fotomarket, digilabor, stb) ő meg szépen odamegy, kifizeti és átveszi.
    az eredeti jpg meg törlésre kerül a cég szerveréről.
    ha meg szeretnél is érte egy kis pénzt, akkor átküldi neked paypalon.
    ennél jobb hirtelen nem jut eszembe

    ReplyDelete
  9. pekmester ez jó ötlet, bár annyit hozzátennék, az imagekindnak nincsenek húzós árai, mert az árakat a fotósok szabják meg. Tehát ha a kidolgozási költségre nem teszek árrést, akkor teljesen korrekt az ár. Az viszont igaz, hogy Angliából Magyarországra küldetni egy képet kicsit a Dunába vízért megoldás. Ez a fotomarket stb jó ötletnek hangzik, utánajárok, hogyan kivitelezhető a gyakorlatban!

    ReplyDelete
  10. Hát eredeti képeket nemnagyon szokás osztogatni. Max ismerősöknek szoktam. De az eredetit, amiben az exif és a fótomasinéria egyedi aláírása van azt nem osztogatom. És a rawot sem :)
    Bár a zocsmány képem nemnagyon szokták elkérni :D

    ReplyDelete
  11. Az eredetit soha semmilyen körülmények között nem küldjük el senkinek, nem töltjük fel sehova. Későbbi jogviták esetén az eredeti birtoklásával tudom csak bizonyítani, hogy én készítettem a képet. Más kérdés szerintem a nyomtathatóan nagy felbontású feldolgozott kép. Azt miért nem? Részleteznéd, hogy milyen kellemetlenségek adódhatnak ebből? Tanulhatnék belőle úgy érzem.
    .
    Korábban, amikor még voltak tájképeim is, külföldi megkereséseim voltak - tehát nem csak magyar jelenség az, miről írsz. Elolvastam a felhasználási feltételeket - ha volt-, és ha nem találtam benne kifogásolnivalót, akkor küldtem a kért kidolgozott, akár igény szerint méretre vágott képeket. Küldtem magánszemélynek a falára ingyen, küldtem naptárkiadónak ingyen, küldtem fogorvos weblapjára ingyen, fotóztam céges rendezvényen ingyen stb-stb. [Nem küldtem utazási irodának sehogy, mert valami kivetnivalót találtam a feltételekben, és részben ezért is nem veszek részt pályázatokban - általában nem korrekt a versenykiírás.] Persze volt, amikor ígértek cserébe (pl. néhány naptárat, ha majd elkészül stb.) amiből évek alatt soha semmi nem ért ide, de számít ez? Megéri, hogy akár egy percig is bosszankodjak? Amikor küldtem, már akkor tudtam, hogy így lesz, nem is vártam, nem is kaptam semmit. Még annyit sem, hogy egy referencialistára felkerülhessen mondjuk egy link. De nem a juttatásért és nem a dicsőségért fotózok, akkor mi ezzel a baj?

    Mostanában inkább emberképeim vannak, kevesebb az idegenektől érkező képkérés. Inkább adott téma fotózására kérnek - ingyen. Milyen kellemetlenségem adódhat ebből? Utálnak a profik, mert rontom az üzletüket? Ezt sem gondolom. Olyan esküvőkön fotóztam - ingyen - ahol akkor sem lett volna profi fotós, ha nem vállaltam volna el. Amikor pedig a pár megteheti, akkor ragaszkodom hozzá, hogy legyen profi is.

    Ezért valóban érdekel, hogy mik a buktatók, melyekre én nem gondoltam, és hamarosan szembesülnöm kell velük az eddigi hanyagságom miatt.
    .
    Egyébként "a szép fotókat kedvelők pénztárcájából kivánom finanszirozni a hobbimat" gondolat számomra nem olyan evidensen elvetendő, vagy elítélendő. Jó volna, ha annyit hozna vissza fotózás, amennyit visz. De a gyakorlatban ez nekem eddig nem ment. Mert vagy nem szivesen adom a képemet valamihez, akkor pénzért sem. Vagy szivesen, akkor meg örömmel és ingyen.

    DE! Azt elvárom, hogy felhasználás előtt kérjék az engedélyemet (különösen azért, mert a modellektől is kell kérnem engedélyt), és mindig tisztázom, hogy az engedély nem korlátlan, hanem kizárólag az adott célra szól.
    .
    Az, hogy kérsz-e pénzt a képeidért a saját döntésed, nem függ attól, hogy profi vagy-e vagy sem. (csak ne felejtsd el feltüntetni az adóbevallásodban a bevételt...)

    ReplyDelete
  12. makszem: köszönöm a hosszú hozzászólást, érdekes dolgokat feszegetsz benne.
    Kérdezed, hogy nagyfelbontású, nyomtatásra alkalmas képet miért nem küldök. Azért, mert semmi nem garantálja, hogy azt a képet valóban falra teszik és nem valamilyen kiadványban vagy reklámanyagban, esetleg olyan tartalmúban, amellyel nem értek egyet. Sokszor küldtem már képet én is pps albumba, naptárba, stb, és soha egyetlenegyet sem küldtek vissza, hogy tessék, itt van, erre használtuk a munkádat. Szóval fájlt abszolút nem küldök, a 800 pixel széles webes változattal legyen boldog az, akinek az kell.

    Persze ez egyéni felfogás, ha valakit nem zavarnak az ilyen és hasonló eshetőségek, azzal sincs baj.

    Továbbá nekem ezzel a hozzáállással is vannak gondjaim, hogy by default ingyen kellene. Nem értem, hogy miért.

    A fotózás szerepel az adóbevallásomban, hobbitevékenység rubrika alatt. Kell adózni a bevétel után nem keveset, költséget leírni viszont - nem.

    ReplyDelete
  13. ja és hozzáteszem, hogy imagekindon is önköltségi árat kérek az ismerősöktől, szépenkérőktől, tehát csak a kidolgozás és postázás költségeit kell kifizetniük, ami szerintem nem méltánytalan (lásd, hogy nem azokból akarok meggazdagodni, akik megtisztelnek a figyelmükkel). De sokan ezt sem tartják reális kiadásnak.

    ReplyDelete
  14. Nálam is ugyanez van szakmán belül és kívül is - az emberek nem érzik úgy, hogy a fotózás mint szolgáltatás vagy hobby pénzértékkel is bír. Sokat szívom is a fogam e miatt, szóval nagyon örülök ennek a posztnak...

    Hallottam érdekes eseteket, pl volt polgármesterválasztás egy nem túl kis településen, ahol a legtöbb jelölt készíttetett magáról profi, félprofi fotót, hogy jobban mutasson a plakátokon, újságban stb. Az egyik viszont olcsóbban megoldotta a kérdést, elkérte a szomszédjától a kis kompakt gépet, felrakta a TV tetejére és önkioldóval lefotózta magát. Biztos jól mutatott a képen. :)

    A téma egyébkét sokáig boncolgatható, de én is főleg magyar negatív példákat hallok, ami elég elkeserítő.

    ReplyDelete
  15. en mar adtam oda ingyen eredeti felbontasu JPEG kepet. nem ebbol fogok meggazdagodni, nem ezzel fogom a fotozasra koltott masfel millat visszalapatolni a penztarcamba.
    szamomra is orom, ha egy jol sikerult kepem szobak diszeve valik/plakatra kerul.
    ha meg visszael vele, es esetleg lefulelem, akkor a RAW mindig csak nalam van meg... :)

    ui: es adot fizetnel-e az igy megszerzett jovedelmedbol?

    ReplyDelete
  16. moTmeN csak a te kedvedért még egyszer: A fotózás szerepel az adóbevallásomban, hobbitevékenység rubrika alatt. Kell adózni a bevétel után nem keveset, költséget leírni viszont - nem. :)

    ReplyDelete
  17. A magyar módszer az én meglátásomban:
    Ő küld neked átutalással X forintot, amiben benne van a papírkép költsége is valamelyik online magyar digitlaborban. Te feltöltöd, megrendeled a nevére, ő meg kapja a mail-t, hogy mehet a képért.
    Azt nem tudom, hogy most lehet-e a fotomarketben online fizetni képeket. Én mindig úgy rendelem, hogy feltöltöm és ott fizetek. ha lehet előre fizetni, akkor semmi gond.
    Ha meg átverős lennél, és lenyúlod a pénzt, az úgy sem megy sokáig.(Ezt nem feltételezzük)

    Sok programot és kódot írtam már Linux alá. Van olyan, hogy egy ügyféltől nem tudom lehúzni a teljes fejlesztési költséget, de nem is akarom. Mivel nem akarom a másodiknak, harmadiknak magyarázni, hogy igaz, hogy ez most itt fél óra telepítés, de akkor is ötvenezer, mert benne van néhány hónap munka, ezért inkább bevállaom 1-2 hétre a feladatot, és utolsó nap megcsinálom :)

    ReplyDelete
  18. bocs, a kommentet nem olvastam...

    mondjuk ez tenyleg vicc, hogy mig egy muterem leirhatja a teljes koltseget (amortizacio), addig ugyanezt Te/en, amatorok nem tehetjuk meg. De ebbol szarmazo bevetelbol cserebe kicsit tobbet kell beadozni.
    szep az orszag, szep a rendszer...

    ReplyDelete
  19. Érthető, hogy nem küldöd el a cuccokat fűnek-fának. Egyrészt valami visszaforoghatna a költséges hobbid finanszírozására, ha már sokan értékelik (és tényleg kiválóak a képeid), másrészt sejthető, hogy a kéregetők egy része esetleg visszaélne a munkáddal, keresne rajta, ami nálad jogosan elvárt profit kieséseként jelenne meg. Sajnos én is tapasztalom újságíróként, hogy a folyóiratok, sőt könyvkiadók is előszeretettel dolgoztatják ingyen az embereket, és ha tehetik, pofátlanul lopnak. (Tisztelet a kivételnek.)

    Ugyanakkor lehet, hogy akik elálltak (jó, egy részük), nem tudnak az imagekindról vásárolni (dombornyomott hitelkártya probléma). Több alternatívát kínálhatnál a vásárlóidnak, pl. a kep.tar.hu-n is lehet igazán olcsón 30x40-est rendelni feltöltött anyagról (nagyobbat sajnos nem), és gondolom van még jó pár forintos, magyar pénztárcához belőtt hasonló hazai szolgáltató is.

    ReplyDelete
  20. mover te tényleg kinézed a magyar emberből, hogy csak úgy előre utal nekem pénzt? Én nem, és ez nem kritika, csak tény.
    moTmeN ez speciel a svéd adórendszer :) nem tudom, Magyarországon hogyan működik.

    ReplyDelete
  21. Dr. Brain igen jogos, amit mondasz, ki fogom próbálni az említett alternatívákat. Bár megjegyzem, eddig senki nem mondta, hogy angoltudás vagy dombornyomott kártya hiányában nem tud vásárolni. Ha valaki erre hivatkozna és tényleg szeretné a képet, biztosan találnék megoldást.

    ReplyDelete
  22. menj el valami kozeli diginyomdaba.
    kerdezd ki oket arakrol.

    ezutan ha vki ker meg tudod mondani neki mi penz egy A4 pl.
    utal felet elore masik felet atvetelkor vagy postara adaskor.
    vagy egeszet elore.
    az egeszet kerekited felfele, hogy egy gomb fagyi kijojjon belole neked.

    olcson gyorsan jol megkapja.

    ha nem kell neki
    goglizzon ki 1024-es felbontasut ahonnan akar.

    ReplyDelete
  23. Érdekes a téma, amit felvetsz. Úgy érzem, "magyar ember" úgy kezeli ezt, mintha szoftver volna... Csak egy fájlt, Nálad "ugyanannyi" marad, miért ne küldenéd el ingyen...

    ReplyDelete
  24. jogos. ugyanez van az IT-ben, szivességből csináljam meg xy- gépét, na persze

    ReplyDelete
  25. Én magam nem fotózok, csak fotosoppolok... A barátnőm hobbi szinten fotóz, a múltkor egy "fotópályázathoz" kikérte a véleményem.
    A beküldő nevező lemond minden jogáról a képpel kapcsolatban... hehe... Na ezek az igazi rablók, a lelkes amatőrök (ha nem is 100%-osan profi, de azért nagyon jó) képeiből megélnek, és kisorsolnak egy kenyérpirítót.

    A postodban felvetettekhez annyit még, h ez a magyar mentalitás, érdekes, h még nem találkoztál vele.

    Én is azt mondom, h méretre elkészített nyomatot küldj, ne file-t. Miért nem csinálsz vmi ingyenes webshopot? (mármint a shop ingyenes, kalkulálsz méret/árat, kész) Akkor egyértelmű lenne a dolog, ott megrendeli, fizet, Te elküldöd. Ez tiszta sor.

    ez a hobbi nem olcsó, és a "termék" eladása SZÜKSÉGES, ha fejleszteni akarsz (ki nem akar?). A téma nem a szobádban van, és a gép sincs ingyen, mégha a ráfordított időt nem is számítjuk, vagy amit esetleg egy modell elkér...

    Yah, azt mondhatjuk, h nincs film költség, de a gépet, objektíveket, stb-t ajándékba adták?
    Ha nem akar fizetni, megmondod, h melyik GPS koordinátán fotóztál, menjen, kattintson a kompakt gépével, és rakja ki...

    SEMMI nincs ingyen.

    ReplyDelete
  26. Ja, és Fotomarkec működik... Kép feltölt, másnap e-mail, hogy lehet menni érte (10x15-ös "hobbiképek"). Azt javaslom, hogy aki ilyet szeretne, az hozzon létre ott egy azonosítót, küldje el Neked a jelszót, Te feltöltöd a képet, onnantól az ő ügye. (Hogy mit csinálnak a teljesítés után a fájlokkal, azt nyilván nem tudhatom...)

    ReplyDelete
  27. mondjuk én máshogyan látom:
    fotózgatom, de nagyon amatőr szinten, de ha
    valaki kér fotót, akkor azt vagy nem
    adom, vagy ingyen, főleg amikor a mi kis
    országunkban igen szegényesen vagyunk
    ellátva anyagi javakkal.
    Természetesen a szerző dönt, minden esetben
    de én örülnék, a tudatnak, hogy terjednek a képeim.

    ReplyDelete
  28. Rékuc : ha szeretnél némi bevételt szerezni a hobbidból, akkor eladhatsz néhány jobban sikerült képet valamelyik magyar aukciós oldalon is (a Vaterán vagy a Teszveszen)
    Ott az emberek nem csodálkoznak, ha fizetni kell valamiért és ha már összeszedtél némi referenciát, akkor szívesen fizetnek előre is (vagy esetleg postai utánvétellel)

    ReplyDelete
  29. Rékuc, most te hobbifotós vagy, hivatásos, vagy mi? Nekem fura, hogy még a haveroktól és ismerősöktől is pénzt kérsz a fotóidért. Ha tőlem valaki kérne, megy csatolva. Vagy te már valamilyen jegyzett művész vagy? Komolyan kérdem.

    ReplyDelete
  30. thomperkins
    'főleg amikor a mi kis
    országunkban igen szegényesen vagyunk
    ellátva anyagi javakkal. '

    és én otthon gyártom a pénzt? vagy mi? :)

    jacint70 és többiek. jók ezek az ötletek, köszönöm, már ezért megérte leírni ezt a dolgot!

    ReplyDelete
  31. shitgun: hol írtam, hogy haveroktól és ismerősöktől is pénzt kérek? Kérlek, mutasd meg, hogy javíthassam, ilyet természetesen nem teszek. A legszűkebb baráti és családi körön kívül azonban elkérem az önköltséget - nem többet -, erről szól a post. Sajnálom, ha félreérthető voltam.

    ReplyDelete
  32. Bezzeg tőlem nem kér senki képet :(

    ReplyDelete
  33. "ja és hozzáteszem, hogy imagekindon is önköltségi árat kérek az ismerősöktől..."

    ReplyDelete
  34. aha, meg nem nézném-e át az angol önéletrajzát meg a kísérőlevelét ingyen, vagy nem írnám-e meg a diplomamunkája összegzését angolul ingyen, más egyébről nem is beszélve (fordítás, tolmácsolás).

    hogyér adsz egyébként egy képet? csak a miheztartás végett kérdezem. már ha nem gond. (bár ha gond, már akkor is megkérdeztem...)

    ReplyDelete
  35. shitgun igen ez természetes. Sajnos nem állok annyira jól anyagilag, hogy 5-6 ezer forintokat fizessek azért, odaadjak egy képet egy megrendelőnek.

    ReplyDelete
  36. gravi_t: 3ezerből kijön egy kidolgozás, keret még egy ezres, ha nem kell postázni, akkor ennyi, persze az időmet, amíg ezt elintézem, senki nem fizeti, az megy a megtiszteltetés kontójára :) ezért érzem jónak az imagekindot, mert mindezt elvégzik helyettem.

    ReplyDelete
  37. Amenyiben a fotóid kidolgozásához használt szoftver(ek) jogtiszták, (amihez természetesen semmi közöm), úgy jogos amit írsz.

    ReplyDelete
  38. array: nem értem, hogy pontosan mi az összefüggés, tekintve, hogy a fényképezőgépem, a memóriakártyám és a meglátásom is jogtiszta. Ahogyan a szoftvereim is. De úgy gondolom, nekik kevés közük van ehhez a témához...

    ReplyDelete
  39. ezen Te még meglepődsz Rékuc? De most komolyan :)

    Azok után, hogy a magyar ember szerint a könyvelőnek, az informatikusnak, a szakmai tanácsot adnónak (legyen az bármilyen területen akár jogi, akár közgazdasági, vagy tényleg bármi) eleve nem kell pénz, hiszen ilyenkor nem kap semmi három dimenziósat, kézzel foghatót, fizikailag megérinthetőt (sajnos ezt nap mint nap tapasztalom, simán elvárják tőlem, hogy ingyen és bérmentve végezzek el egy néhány órás felmérést, majd háttérmunkát, utána pedig oldjam is meg a problémát, mindezt anélkül, hogy 1 fillér adnának).

    Ezek után én egyáltalán nem csodálkozom, hogy egy nagy felbontású digit képfile-ért eszükbe sem jut fizetni.

    ui: még szerencséd van, hogy nem vagy személyes kontaktusban is az "ügyfeleiddel", mert akkor érezhetnéd a bőrödön azt a csodás érzést is, amikor 3-4 órányi munkáért egy feketekávét és néha két szelet kekszet gondolnak elfogadható fizetségnek...

    ReplyDelete
  40. Én nem értem, miért ilyen felháborító, hogy tettek egy próbát, hátha küldesz nekik ingyen egy használható felbontású képet. Pl. én is írtam anno egy magazinnak, ami egy nekem igen tetsző képet használt a címlapon, plusz a netre is felrakták normális méretben, hogy el tudnák-e küldeni a képet a cikkek címei stb. nélkül. Mondjuk azt a képet ők is máshonnan szedték, nem ők csinálták, de nem érzem úgy, hogy ezzel bárkivel szemben tiszteletlen lettem volna. Csak szerettem volna háttérképnek használni, és gondoltam, hátha elküldik. Persze még válaszra sem méltattak :(

    ReplyDelete
  41. OK, köszi. Szerintem teljesen rendben van, ha pénzt kérsz azért, amit csinálsz, tökmindegy, hogy hobbi vagy nem. Az én tapasztalatom az, hogy akinek tényleg kell, az úgyis kifizeti. A végső érvem az szokott lenni, hogy "Ez az ára." - ebből fel szokták fogni, hogy mi van.

    ReplyDelete
  42. himym
    háttérképet én bármikor szívesen küldök (kommentelők is nem egyszer kérték) :) itt a nagyfelbontású, papírnyomásra alkalmas képekről van szó.

    ReplyDelete
  43. Rékuc:
    Én egyrészt megértelek, mert persze, dolgoztál vele, meg a te szellemi műved, de megértem a képet kérő is, mivel ha csak a fájlt kéri, az neked nem kerül pénzbe (nincs hívásköltség stb., és mivel nem ab ovo eladási célra fotózol, ami utómunkát végzel a képen, azt tulajdonképpen akkor is elvégeznéd a magad örömére, ha senki nem venné meg a képet).
    Szóval teljesen normális elvárás, hogy a fájlt ingyen kérik, de teljesen érthető az is, ha te meg úgy gondolod, hogy ingyen nem adod.

    ReplyDelete
  44. igen ez egy jó mondat, 'ez az ára'. Sokszor azt veszem észre, hogy szégyen valamiért pénzt kérni, de nem értem, miért?
    G.Lóci:
    igen, ez rendben is volna, ha biztos lehetnék benne, hogy tényleg csak a falra akarja kitenni az illető.

    ReplyDelete
  45. hozzátenném: egy fájl általában sokkal drágább (pl. stockphoto oldalakon), mint egy papírkép, ugyanis a fájllal sokkal többmindent tudsz kezdeni, többféleképpen felhasználni, tehát ilyen szempontból nagyobb a potenciális értéke

    ReplyDelete
  46. Mert amennyiben nem jogtiszta szoftverrel vannak a kepek méretezve, konvertálva, módosítva, abban az esetben a szoftvert készítő céggel szemben hasonló pimaszság pénzért árulni a termékükkel (is) készített képeket, mint egy fotóstól elvárni, hogy ingyen elküldje. De, mint írod, jogtiszta szoftverekkel dolgozol, így teljesen jogos a poszt.

    ReplyDelete
  47. Az oké, de én továbbra is kicsit úgy érzem, túlreagáltad azt, hogy páran bepróbálták, hátha küldesz nagyobbat is ingyen, pláne mivel maga a fileküldés már nem kerül neked semmibe. Persze ha elvárnák, és megsértődnének, amiért nem küldöd, az más tészta lenne. Összegezve tehát megértem az érveidet, de én laikusként nem tartom akkora szentségsértésnek. De hát attól szép a világ, hogy különbözünk :)

    ReplyDelete
  48. "Sajnos nem állok annyira jól anyagilag, hogy 5-6 ezer forintokat fizessek azért, odaadjak egy képet egy megrendelőnek."

    Ezt nem értem, hogyhogy 5-6 ezer? Most nagy nyomatról beszélünk, vagy egy valahánymegás fájlról?

    ReplyDelete
  49. teljesen igazad van, hogy pénzt kérsz érte, és nem lep meg, hogy nem fizetnek érte. ez egy ilyen ország.

    amivel nem értek egyet: "nagyfelbontású képfájlt gyakorlatilag lehetetlen csak úgy letölteni a netről"
    ugyanis a flickr-en azért vannak bőven 3-4Mpx-es képek, köztük egész jók is (már amennyire én meg tudom állapítani egy képről, hogy jó :))

    ReplyDelete
  50. Nagy nyomatról beszélünk. Fájlt nem küldök, le is írtam, hogy miért.

    ReplyDelete
  51. ezt az imagekind oldalt eddig nem ismertem. A képek árait most látom, mibe kerül kb a magyarországi szállítás?
    Néha hasznos lehetne nekem is egy ilyen szolgáltatás.

    ReplyDelete
  52. Lehet, hogy maradi vagyok, de teljes felbontású képet elvből nem adnék oda senkinek. Egy kisebb felbontásút viszont minden további nélkül. Ha szeretnék weboldalon felhasználni egy képet valakitől és elkérem tőle, egy papírképpel nem biztos, hogy jól járok..

    ReplyDelete
  53. nem-nem: az Imagekind árai a nemzetközi szállítást is tartalmazzák.
    rekafoto.blog.hu/2008/07/14/imagekind_1

    ReplyDelete
  54. Sperhelt: van egy oldalam, ahol többek kötött egy amerikai garfikustól is veszünk át anyagokat az ő engedélyével. A weboldalas felhasználásra ingyen és bérmentve megkaptuk az engedélyt tőle azzal a kikötéssel, hogy bár az átvett képek felbontása nem elegendő a komoly minőséghez, ennek ellenére nem nyomtathatjuk ki a képeket semmilyen formában (gyk: papír, bögre, polo, ilyesmi).

    Ezzel szerintem nincs is gond, a legtöbb művész szerintem szívesen ad képet internetes felhasználásra (persze nem túl nagy - értsd, TFT monitoron megfelelő méretek - felbontásban), csak szépen kell kérni őket, és indokolni. Amiről Rékuc ír az a nagy felbontású, tovább feldolgozható kép, amit utána akár értékesíteni is lehet, vagy felhasználni ezernyi másik módon.

    ReplyDelete
  55. Hammer, flickr-en az igazan jo alkotasoknal vagy nincs jogod megnezni minden meretben, vagy rajtavan egy vizjel a kep kozepen.

    ReplyDelete
  56. Tőlem kérnek képet, és loptak is képet, nem egyszer.
    Volt aki a naptárjához keresett "a hónap fotója" jellegű képet.
    Adjam, ne adjam, vitázzak bárkivel, hogy az az én fotóm, mégsem kéne címlapra tenni mert nem adtam?
    Nem látom értelmét mert nem látom a végét.

    ReplyDelete
  57. Ez teljesen jogos így. Sajnos hozzá vannak/vagyunk szokva, hogy ami internetre kerül, az ingyé` van, nem számit, hogy azzal valaki dolgozott korábban. A kedvenc példám az, amikor valaki egy híroldal híreit nyúlja le és rakja ki a saját oldalára, mint saját hír, forrás nélkül... :)
    És akkor még nem is beszéltem arról, hogy itt ráadásul a nagyfelbontású eredetit szeretnék elkérni. Ez nem így működik. Ne foglalkozz vele, hogy valaki ezen meglepődik, majd megszokja. :) Az meg hogy csak magyar emberekkel találkoztál ilyen esetben, az lehet abból is fakad, hogy többen vannak látogatóid között magyarok, gondolom én... Legalábbis szeretném, ha ez nem csak ránk lenne jellemző...persze legjobb lenne, ha ez fel sem merülne, de ennyire nem idilli a világunk.
    Csak így tovább - a képekkel is, és grat index címlaphoz;).

    ReplyDelete
  58. Azt mindenki kihagyja a számításból, hogy az ember kontrollált minőségben szeretné a keze munkáját kiadni. Ha csak a jpg-t küldöm át, akkor ott hivják elő, ahol akarják és olyan minőségben, ahogy kijön az adott gépből. De ez közel sem biztos egyezik meg azzal, amit az fotós létrehozott.
    Amúgy meg valóban a nagfelbontású képem ne induljon utána megállíthatatlanul vándorútra a neten.
    És ha már kérnek egy képet, akkor szerintem a fotós neve is illenék, hogy szerepeljen a képen, Adott esetben eredeti szignóval.

    ReplyDelete
  59. Értem a problémádat Rékuc, de a neten sajnos így megy ez. Ha én olyan szinten fotóznék mint te, akkor tuti letölthetővé tenném ingyér' a képeimet ha erre igény mutatkozik. Eszembe sem jutna ezzel kapcsolatban az anyagi haszonszerzés. Más az, ha valaki fest egy képet, vagy farag egy szobrot, de azért itt mégiscsak digitális képekről beszélünk.

    ReplyDelete
  60. Én viszont nem értem ezt a hozzállást. Miért lenne a fotózás más, mint a képfestés vagy a szoborfaragás? Szerintem nem más, és főleg nem 'kevesebb', hogy a kész alkotást ingyen osztogassuk. És még egyszer hangsúlyoznám, hogy itt a kért fotó előállítási költségéről van szó, nem pedig haszonszerzésről.

    ReplyDelete
  61. "ezutan ha vki ker meg tudod mondani neki mi penz egy A4 pl.
    utal felet elore masik felet atvetelkor vagy postara adaskor.
    vagy egeszet elore.
    az egeszet kerekited felfele, hogy egy gomb fagyi kijojjon belole neked."

    Mondjuk én már látom magam előtt, ahogy postásjózsi négybehajtja és belepaszírozza a postaládába. Vagy kertes házakban egyszerűen csak félbehajtva bedugja a kerítéslécek/vasak közé, ahol fél napig esik rá a hideg eső, mert dolgozni van mindenki és este érnek haza... :D

    ReplyDelete
  62. Vévé_Lóót: miért? Hol kezdődik az ami "mégiscsak digitális kép", és hol az, ami már komoly munka, esetleg művészet?

    Ezt próbáltam az előbb mondani. Az többé kevésbé mindenkinek természetes, hogy a kőművesnek fizetünk a csempézésért, a kofának a krumpliért, etc. De amint a szakmában csökken a kézzelfogható termékek mennyisége (jogász, informatikus, különböző tanácsadók, masszőr, fényképész), azonnal felmerül, hogy ezek az emberek bizony ingyen és bérmentve szeretnek dolgozni, egy informatikus ezer örömmel tölti a péntek estét azzal, hogy a vírusos gépet berheli, a masszőr a nyaralása alatt ingyen szereti végigdögönyözni a strandot, és persze a jogász vagy a pénzügyi tanácsadó is azzal éli ki magát, hogy a megszerzett tudását bárkinek egy kávézás közben elmeséli ugye???

    (ui: ha csak az anyagi oldalát nézem, akkor is elmondható, hogy egy "csak egy digitális kép" elkészítése semmivel nem kevesebb befektetés, tanulás, kutatás, utánajárás, mint egy festményé. Akkor hol a különbség? Az emberek fejében biztos. Máshol nem hiszem).

    ReplyDelete
  63. Egy hobbifotos kerhet penzt, hogyne, de ne csodalkozzon, hogy a kutyanak nem kell penzert. :)

    A mai vilagban idehaza a netes nep 70%-a lopja a zenet, ami azert kicsit komplexebb alkotas, mint a digifotozas. Szoval nem is ertem, mit varsz?

    ReplyDelete
  64. én ha ingyen adok egy képet akkor csak barátnak illetve úgy hogy én hívom elő és utána odaadja a pénzt nekem(vagy elötte) küldeni nem küldök. vagy úgy hogy lekicsinyitem egy kicsit hogy a nagyobb verzió megmaradjon nekem. mint eredeti.

    ReplyDelete
  65. Vévé_Lóót,
    Most sarkítani fogok, de te akkor nem fizetsz nyelvtanfolyamért sem, végülis ott sem kapsz semmi kézbe vehetőt? Meg a banki szolgáltatásokért sem, hisz az is mind digitális? Ez nem így működik.

    Megnézted egyáltalán, milyen minőségű képekről beszélünk?
    www.flickr.com/photos/szefi/sets/

    Nem mindenki kér a képeiért pénzt, oké. A cikkírótól is megkérdezik, hogy adna-e ingyen, jó. De aztán ne álljon már nekik feljebb, ha ingyen nem adja oda!

    ReplyDelete
  66. Rékuc:
    Ami ingyen van, azt senki sem értékeli semmire! Ezt már sikerült megtanulnom más vonatkozásban is, így én a helyedben semmit sem adnék ingyen senkinek sem! Főleg nem a saját képeimet (fotós vagyok), még ha szobafalra kérik, akkor sem! Ha ajándékozni akarok, akkor a barátaimnak, családtagjaimnak szépen bekereteztetem egy általam kiválasztott képemet és azt adom oda. Ha vkinek tetszik egy képem és szüksége van rá, akkor fizessen érte, mert azzal én is megdolgoztam és ráadásul egy értéket hoztam létre (függetlenül attól, hogy az a kép milyen vizuális értékkel bír). Arról nem is beszélve, hogy már egy file elküldése is munkába és pénzbe kerül (idő, fáradság, net havi díja, stb.).
    A helyedben a honlapomra készítenék egy külön részt az ilyen esetekre kitalált árakkal, így mindenki egyből látná, hogy mi a helyzet. És csak papírképet adnék, amit a megfelelő helyen készíttetek el a megfelelő minőség miatt. Ha vkinek tényleg csak egy kép kell a szobafalára, ki fogja fizetni a kidolgozás és a posta árát. Ha vkinek meg komolyabb célra kell, az fizesse ki a megfelelő jogdíjakat is, mint bármelyik profi fotósnak vagy ügynökségnek (ilyenkor persze file-ban és nagyfelbontásban küldeném a képet).

    ave:
    Miért gondolod, hogy a zenealkotás sokkal komplexebb, mint a fotózás? Pont a hozzád hasonlók ilyetén felfogása miatt gondolják azt, hogy egy képet nyugodtan el lehet kérni "ingyér"
    , mert "az csak egy kattintásba került a fotósnak". Ja, Gauguin meg csak néhány gramm olajfestéket kent szét egy fakeretre feszített vásznon, azért nem ér semmit egy képe sem?

    ReplyDelete
  67. Egy jobb fotós felszerelés több százezres (ha nem milliós) nagyságrendű anyagi áldozatot követel a "hobbifotós"-tól, szemben mondjuk az én 70 ezerért vásárolt kompakt gépemmel.

    Egy jobb hobbifotós éveket töltött azzal, hogy csiszolgassa a tudását, szemben mondjuk velem, aki a legtöbbször automata módban fotózom.

    Egy vérbeli fotós elébemegy a képnek, sokszor pénzt és időt nem kímélve utazik a lefotózni kívánt helyekre, esetleg órákig vár egy szép völgy felett a domboldalon, hogy végre kisüssön a nap. Ismét csak szemben velem, aki csak nyaraláskor kattogtatok.

    A hobbifotózás igenis drága mulatság és mondhatja valaki, hogy "dehát úgy kell neki, minek vesz olyan drága gépet, minek áldoz rá ennyi időt, minek ácsorog órákat a domboldalon a napra várva?" azért tegyük hozzá halkan, hogy "Nem kérte rá senki, saját örömére csinálja." és itt most az utolsó mondatrészen van a hangsúly.
    A hobbifotós magának fotóz és ha valaki komolyan fel akarja használni egy képét (még ha csak a falra is akarja kitenni) az igenis értse meg, a kép készítője szeretné szeretné a magáénak tudni a képet, például úgy, hogy nem adja ki a teljes felbontású változatot.

    ReplyDelete
  68. Rékuc, az IKEÁban is ki van írva előre mindennek az ára... Írd ki Te is és hidd el, sokkal kevesebben akarnak majd képet kunyizni...

    ReplyDelete
  69. Nem értek a fotózáshoz sem jogilag, sem technikailag. De ha én tehetséges fotós lennék, a következőt tenném:

    Időről időre kiadnék egy jól sikerült képet mondjuk screensaverhez elég nagy felbontásban, mondjuk ide:

    interfacelift.com/wallpaper_beta/downloads/date/any/

    Ezt mondjuk letudnám reklámcélú befektetés gyanánt. Hadd töltse, akinek tetszik.

    De! A kép mellé odatenném a galériám webcímét, ahol a tisztelt érdeklődők (ezerszámra) erekciót kaphatnának a többi, a galériából pénzért (tetszőleges árrássel)rendelhető képtől.

    Így hoztam is ajándékot meg nem is, kapnak is a rajongók valamit, meg vehetnek is.

    Üdv

    ReplyDelete
  70. És a legszebb, amikor az A4-es borítékot, benne a képpel a postás belegyűri a postaládába. :)

    ReplyDelete
  71. @ReWriter Az mégszebb mikor még össze is tapossa, kobontja[talán ellopja] majd visszacelluxozza... magyar posta rulz

    ReplyDelete
  72. De Rékuc párszor leírta, hogy nem ebből akar megélni, így egyelőre gondolom webáruház nyitásával sem akar foglalkozni a weblapján, bár később még az is előfordulhat.
    Az egyértelmű, hogy idegennek az eredeti fájlt nem adjuk oda, s az is, hogy ha vesszük a fáradságot, s csináltatunk neki egy nyomatot , akkor azt ki is fizeti.
    A fotó egyébként egyenértékű műalkotás a festménnyel és zenével stb. Ahogy fotózni úgy festeni és zenélni is tud mindenki :)

    ReplyDelete
  73. Szerintem pedig pont az ilyen figurák miatt a legegyszerűbb válasz az ilyen kérésekre az, hogy: "Elnézést, de nem foglalkozom ilyesmivel." Ennyi. Nem kell ezt túlragozni. Magyar ember még sok-sok évig nem fog fotóért fizetni. Szerintem. Sajnos. Üdv, Miki www.miklosrabi.com

    ReplyDelete
  74. a "hobbiért" pénzt kérdésre:

    1. kire tartozik, hogy hobbi, ha a mű legrosszabb esetben profi, legjobb esetben művészet? de egyébként sem tartozik senkire. a lényeg, hogy valaki akar valamit, ami a tiéd. te döntöd el, hogy ajándékba adod, vagy eladod. :)

    2. a benkó dixieland band tagjai is hobbizenészek. mindnek van polgári állása, foglalkozása. gáz talán, hogy pénzt kérnek, ha koncertet adnak?

    3. attól, hogy nem "munka" címén készítesz fotókat, az időbe, pénzbe, anyagköltségbe, energiádba és ki tudja még mibe kerül. természetes, hogy pénzt kérsz érte. hogy mennyit, a képek és egyebek határozzák meg. (sznobizmus, ismertség, a vevő lát-e a képed birtoklásában presztízst, tetszik-e annyira, hogy szívesen áldoz rá és kismillió társadalmi, gazdasági és pszichés dolog határozza meg) ezek eredményeképpen alakul ki az aránypár: mennyit adnak, mennyit kérnek egy képért. persze az alkotó célján is sok múlik, ha nem fontos a pénz, de az igen, hogy mire értékeli (nem pénzben) a képét, akkor nem enged, ha érdekli a pénz, akkor piaci tényezőként kezd el viselkedni...

    na jó, a fenti érvek fényében a lényeg, hogy jogos, szerintem :)

    ReplyDelete
  75. Erika Zangolna, ez tetszik, szerintem jó ötlet. Marketing über alles :D Lehetnél Rékuc managere, és neki csak fotózni kéne szépeket. :)

    ReplyDelete
  76. Miért nem árulod a képeid ebay-en? PayPal-on keresztül már magyarok is fizethetnek.

    ReplyDelete
  77. Köszönöm Rékuc a választ.
    További jó fotózást - bosszankodástól mentesen!
    A világ olyan, amilyen. De az, hogy min bosszankodunk, az egyedül csak rajtunk múlik.

    ReplyDelete
  78. Réka!
    Az ember arc poetica-ja szerintem meghatározza az erre a kérdésre adott választ. A Te esetedben ez nem tűnik egyértelműnek. Amatőrként szerintem fogadd meg cnv tanácsát a jövőbeli ilyen esetekre. Egyébként, ha megkérnek, hogy menj fotózni valahova, kérsz érte pénzt? Mondjuk eskövő. Feketén, 50k-ért elvállalod, és csinálsz 200 képet (abba, hogy ki szerint mennyi kell egy eskövőn, most ne menjünk bele). Azaz, képenként fizetnek kb 250 forintot.....
    A sajtóban megjelent képeknél egyértelműen lehetett hivatkozni a MUOSZ honortáblájára (kivéve, ha az MTI-n keresztül vették meg a képet, mert akkor ők nem keveset lenyúlnak belőle), de egy ideje nem látom fenn a honlapjukon.

    ReplyDelete
  79. Nekem úgy tűnik, hogy a blog, mint műfaj szabadabb hangvétele miatt engedik ezt meg maguknak emberek. Neked sem érdemes ezen mérgelődni: ha nem kéri, nem kéri. Tényleg idegesítő, de a jobb oldalsávba érdemes lenne ezt közleménybe kiírni, így talán nem is fognak fárasztani a megkereséssel a potyázók.
    Azt én is gyűlölöm, ha munkáimat (zenéket, írásokat) felhasználnak az engedélyem, vagy a kiadó engedélye nélkül. Fotó esetében tényleg nagy a veszély, hogy pénzkereseti céllal, a jogaidat bitorolva olyasmi történik, ami után téged akár még felelősségre is vonhatnak.
    Talán azt kéne megkérdezni a szívélyes felajánlótól, akinek ingyen elküldheted a képedet, hogy szerinte az neked miért is lenne jó, hogy ő kap egy eredeti méretet tőled.

    ReplyDelete
  80. vévé lót, és a többiek...
    egy profi (belépő szintű) dSLR gép kb. 150 ezer, amihez kellenek szűrők, objektívek (mivel ezek nem azok a szuper ultrakompakt gépek), kell plussz vaku, akksik, táska, memóriakártyák (van különbség, érdemes áldozni rá...).

    Ha a művész a kb. 200-300 k befektetés után nem a szobájában akar fotózni, akkor bizony utazni kell. A google earth-el nagyon nehéz lefotózni a piramisokat, vagy akár a Balatont...
    Az utazás, az idő, a technika: költség.
    Otthon utómunka is idő, és a PC is költség.
    Jogtiszta szoftverekkel is lehet olcsón utómunkát végezni, mivel a PhotoShop-ot képmanipulációra használják (pl. én is, és jogtiszta, drága az enyém.) a fotósnak általában nem kell fotosop, de ha úgy érzi, akkor ott a Gimp ingyen.

    Miért ne kérhetne pénzt a képekért? Továbbra is azt mondom, h az önköltségi pár ezres ár KEVÉS a befektetéseket figyelembe véve.
    Ha kell a kép fizesse ki, vagy ugorjon le a Balcsira villámot fotózni, és kiderül sok volt-e az ára...

    Az, h a zene komplexebb mint a kép...
    Ezt csak olyan mondja, aki nem látott még Photoshopban készült képeket... Ott a tál nokedliből is StarWars csatát lehet "faragni", bár attól az még "csak" egy kép. Más alkotásaiban is meg kell látni a munkát, szerintem Te se örülnél, ha a zenédet sampler tuc-tuc-nak titulálnám... Van zenész, ill. DJ barátom is, de ilyen marhaságot ők még soha nem mondtak, mondjuk használják a PhotoShopot is :)

    nemdomi.blog.hu: a Honortábla vidéken csak egy idegen szó, annyit nem fog senki fizetni...

    ReplyDelete
  81. báró Csekonics16 September, 2008 11:46

    Azt hiszem ezzel a problémával mindenki szembesül előbb-utóbb, aki 'szellemi' terméket 'gyárt' és nem valami kézzelfoghatót (mondjuk kisszéket).
    Amúgy ne vedd magadra, valamiért ez ilyen régiós sajátosság azt hiszem - nem, nem magyar, bármennyire is szeretnék sokan azt hinni - hogy a szellemi termék előállítását valahogy nem mindenki tekinti munkának. (Ezért persze fizetni sem igazán akar érte.)
    Az oldal szélén / tetején lévő kis széljegyzet szerintem is jó megoldásnak tűnik - lehet hogy kevesebb megkeresést fogsz kapni, de legalább azok már csak komolyak lesznek.
    (Persze azért írd oda, hogy azért kerül pénzbe, mert nem csak kattogtatsz a géppel és feltöltöd, hanem munka is van vele, mire úgy néz ki, ahogy.)

    ReplyDelete
  82. Szervusztok!

    (korábban lázadó nickel éltem, de ez most változott, mivel már mindenhol ezt használom)

    A témához csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy Én már vettem képet amatőrtől, igaz a neten keresztül már "ismertük" egymást.
    Én utaltam neki a pénzt (nem volt nagy összeg), Ő küldte a jpeg-et. Szépen elvittem, előhívattam, és egészen addig itt volt az irodám falán, míg a takarítónő úgy nem gondolta, hogy milyen szép is az ha vmilyen folyadékot is használ a tisztogatás során. :( Hiába no az üveg az bírta, de a mögötte lévő kép az nem örült neki nagyon.

    (egyébként ez az előre utalós dolog sok helyen működik, pl a feleségem "kedvenc" oldalán a bababörzén is így megy az áru küldése)

    ReplyDelete
  83. Eredeti képet senkinek ... Vágott, kicsinyített fotót esetleg. Némelyik pályázati kiírás elég vicces, minden joggal rendelkezni akarnak bla-bla-bla ... természetesen ingyen. És nem csak a győztes képekkel, az összes pályamunkáéval. Egy időben fűnek-fának adtam a fotóimat, jók voltak a visszajelzések stb ... Nem ebből élek, de valahogy érezzem én is a munkám gyümölcsét. Van egy két online labor itthon, nézz utána, némelyik elfogadható árért dolgozik, "elfogadható" minőségben

    ReplyDelete
  84. Haladár Aladár (törölt)18 September, 2008 19:18

    Ellentétben az informatikusokkal, masszőrökkel stb., Rékuc nem hivatásos. Szép is lenne, ha mindenki, aki többé-kevésbé jó képeket tud csinálni, meg is tudna élni belőle. Vagy legalább a drága felszerelés ára visszajönne. Sajnos, sok az eszkimó, kevés a fóka. Az a gyanúm, hogy a legtöbben, akik nagy energiák bevetésével ragaszkodnak "szellemi jogaikhoz", soha nem jutnak számottevő bevételhez.

    Akkor meg minek az egész felhajtás? Leginkább önbecsapásnak tűnik. Persze, amikor elismerten az ország 10 legjobb fotósa között vagy, akkor kérhetsz pénzt. Ha a világ 10 legjobb fotósa között vagy, jogos az igényed arra is, hogy rengeteg pénzt keress. Addig is inkább a fejlődésre kellene koncentrálni, nem az önbecsapásra.

    Egy hivatásos fotós (informatikus, masszőr...) nem az élvezetnek él. Azt fotózza, amiért fizetik. Akkor is, ha épp nincs kedve (általában nincs!). Te viszont akkor és azt fotózol, amihez kedved van. Úri szórakozás, pénzbe kerül, ez van.

    ReplyDelete
  85. Haladár Aladár
    azt hiszem, félreértettél.Nem akarok megélni a fotózásból (ezt egy korábbi postban ki is fejtettem). Sőt, még a felszerelésem árát sem akarom visszakapni.
    Itt arról van szó, hogy már sokszor taglalt okokból kifolyólag nem bocsátok rendelkezésre eredeti digitális fájlt, csakis papirképet. A papirkép kidolgozásának viszont ára van, amely nem tartozik az úri murim kiadási körébe. Ha valaki szeretne egy nyomatot, fizesse meg a kidolgozási és szálitási költséget. Ennyiről van szóról, nem többről.

    ReplyDelete
  86. Haladár Aladár (törölt)18 September, 2008 23:05

    Rékuc,

    Ebben a posztban eredetileg nem a nyomtatás árát említetted, hanem a "munka honorálását" is. A legtöbb kommentelő anyagiasan inkább az utóbbira koncentrált, és hozzászólásom leginkább nekik szólt.

    Lehet, hogy a kunyizók csak háttérképnek akarják a képedet, vagyis kisebb felbontás is jó lenne nekik. Sőt, az is lehet, hogy maguk akarják kinyomtatni, többféle nyomtatóbeállítással is próbálkozva, míg megkapják a tökéletes nyomatot, amit a kép megérdemel...

    ReplyDelete
  87. Erre csak annyit tudok mondani, hogy kereslet-kínálat! :)
    Kell valami akkor adnod kell érte valamit:) Nem, nem az anyagias világ miatt. Ilyen volt régen is. Csak valamiért az van lassan, hogy ez jár nekik.
    "Higul a szakma!" Mondják sokan. Lehet benne valami. Fényképezőgépet venni már nem hatalmas kiadás, de ettől még nem lesz az ember fényképész. Nem akarom ledegradálni Rékuc, magam vagy más tudását, de egy kis utánajárással, a leg egyszerűbb géppel is bámulatos fotókat lehet készíteni. Sokszor egy 1000forintos állvány használatával ...
    nagy valószínűséggel mi sem állunk neki csapot, vízvezetéket szerelni. Az a baj, hogy szerintem csak itthon létezik ez a mindenki ért mindenhez ...

    ReplyDelete
  88. Kedves Rékuc!

    Én a helyedben nem sokat problémáznék ezen a dolgon, igaz, én nem is csinálok olyan képeket, hogy ez egyáltalán felmerülne. Viszont - részben "tolmácsként" - közreműködtem már egy hasonló ügyletben, amelyben valaki ugyanezzel a kéréssel nyitott: szeretné elkérni X kép nagy felbontású változatát, hogy kinyomtassa, és felrakja a falra. A válaszban elmagyaráztuk, hogy nagy felbontású képeket nem szokás csak úgy idegeneknek küldözgetni, viszont a szerzőnek nagyon jólesik, hogy ennyire tetszik a fotója, és minden további nélkül hajlandó azt a kívánt méretben, profi minőségben kinyomtattatni és elküldeni, csak fizesse ki az ezzel járó költségeket - nagyon többet nek kell, hiszen a szerző nem ebből akar megélni. Megadtunk egy sebtiben eszkábált méret-ár táblázatot, úgy hogy azért némi haszon is legyen rajta, ill. hogy a postaköltség vélhetően milyen tartományban fog mozogni. Az illető köszönte szépen az információt, megértette az indokokat, beleegyezett a feltételekbe, és rendelt rögtön kettőt a legnagyobb méretből, mert a nővérének is kell... Így a szerző elment egy laborba, megcsináltatta a két nyomatot, megfelelően becsomagolta, és feladta a postán, utánvéttel. Nemsokára megkapta az árát, és még egy köszönő e-mailt is, hogy de gyönyörűek lettek a képek...

    Szerintem itt is kettőn áll a vásár. Rajtad is, és az érdeklődőn is múlik, hogy mi lesz a dologból. Ha Te kellőképpen elmagyarázod az indokaidat, akkor, ha értelmes ember az illető, meg fogja érteni. Ha nem érti meg, akkor nem is érdemes vele foglalkozni. Viszont aki eleve abból indul ki, hogy elektronikus úton és ingyen akarja megkapni a fotódat, az nehezen fog ráállni bármilyen üzletre, ha ez a számára komplikációkkal jár. Gondolok itt arra, hogy egy csak angolul elérhető, idegen értékesítő rendszeren keresztül tudja megkapni, aminek a nyelvét esetleg nem is érti, nem tudja, hogyan kell használni, személytelen, stb., plusz csak a regisztrációt igénylő PayPal rendszeren keresztül, és csak bizonyos bankkártyákkal, interneten tudja kifizetni. Szóval, ha számára túl komplikáltnak találja a folyamatot (vagy túl magasnak az árat), az el fogja riasztani. Viszont ha csak annyi a tennivalója, hogy megadja neked a címét, és utánvéttel kifizeti a kép árát, akkor lehet, hogy el fogja fogadni ezt a megoldást. Persze, ehhez az kell, hogy Te vállald a macerát a nyomtattatással, megfelelő csomagolással (ugye, az ilyesmit nem borítékban szokás elküldeni), postára adással. Ha ezt nem tudod vállalni, akkor megírhatod, hogy szívesen megtennéd, csak nincs időd rá, nem tudsz jobb megoldást, mint az Imagekind, és akkor vagy jó úgy, vagy nem, ennyi.
    Viszont szerintem tök fölösleges a dolgon problémázni, és "ilyenek-a-magyarok"-kérdést kreálni a dologból. Én is éltem nyugaton, tudom, mekkora divat az ott élő magyarok körében szidni a többi magyart, utálom is ezt a szokást. Az emberek 90%-ának - nemzetiségtől függetlenül - fogalma sincs a szerzői jogokról, vagy arról, hogy egy fotónak értéke is van. Viszont az értelmes emberek megértik, ha megfelelően magyarázod el nekik - függetlenül attól, hogy hajlandóak-e aztán fizetni is. A többinek meg akár a fejed tetejére is állhatsz.
    Bocs, ha hosszú voltam!

    ReplyDelete
  89. Ha tényleg nem ebből akarsz megélni,és nem is szeretnéd osztogatni a fotóid(ami érthető) miértnem reggelsz valami normális domaint és csinálsz egy kulturált "flesses" oldalt?

    ReplyDelete
  90. gergel: azért, mert egy saját oldalon (a 'normális' jelzőt nem igazán értem, a flickr-ben semmi 'nemnormálisat nem látok) nem alakul ki az a közösség, amit annyira szeretek. A magányos magamutogatásnak nem sok értelmét látom.

    ReplyDelete
  91. így már értem,
    a normális alatt valami autentikus névre gondoltam, vagy a beceneved vagy xréka .hu .se .com mittomén ;)

    ReplyDelete
  92. Szia Réka! Nos a te blogod miatt határoztam el, én is ilyet szeretnék. Segítesz nekem a saját blogom elkészítésében? Én nagyon kezdő, amatőr fotós lennék. Most kezdtem a szakmát és még nem nagyon megy.
    Szóval segítesz? Előre is köszi.

    rawasz.blog.hu alatt bénázok, Davebowman.

    ReplyDelete
  93. Szia Rékuc!

    Kis segítséget kérnék, bocs h off vagyok. Hogy működik ez az imagekind-dolog? tudnál nekem adni egy kis felvilágosítást? érdekelne. előre is köszönöm, evergo.

    ReplyDelete
  94. Kedves Rékuc!
    Ma akadtam rá a véletlen folytán a blogodra, mivel tetszettek a képek, néhány helyen bele-beleolvastam majd rátaláltam a fenti bejegyzésedre. Egyszerűen képtelen voltam szótlanul elmenni mellette.
    Alapvetően egyetértek az álláspontoddal, hogy attól még, hogy valami nem plazma tv, vagy kovácsüllő, hanem valami immateriális dolog, még van értéke. Ugyanakkor a felháborodásodat nem értem és nem is értek vele egyet.
    Egy olyan országban, ahol a nép még ma is szentül hiszi, hogy az oktatás meg az egészségügy (hogy csak a legtriviálisabb példákat említsem) az olyasvalami, ami ingyen jár, hogy várhatnánk, hogy egy szellemi termék értékét a tömegek képesek legyenek felismerni? De ugyanez a mese akkor is, amikor valaki nem vesz jegyet a villamoson, nem kér számlát a fodrásztól, vagy elmegy egy olyan munkahelyre dolgozni, ahol nem jelentik be a teljes jövedelmét. De gondolhatunk arra is, hogy hány software-t vásárolnak meg és hányt törnek fel, hány DVD-t vagy CD-t vásárol a nép boltokban és hányat tölt le illegálisan. Pontosan ugyanaz a kérdés. Azt hiszem mind találkoztunk már olyan emberekkel, akik nap mint nap jogtalanul használják azt, amiért más fizet. Közvetlenül vagy az adójával. És akkor az adóelkerülést ne is említsük. Megjegyzem, az internetes szubkultúrában különösképp elterjedt a szellemi tartalmak eltulajdonítása. Jobban beépült a mindennapokba és a gondolkodásba, kevésbé gondol bele az átlag user, így talán még bocsánatosabb bűn képet lopni, mint jegy nélkül szállni a villamosra. De értékítéletet inkább nem mondanék.
    Ehhez még hozzájön, hogy a fotózás az átlagember szemében nem művészet hanem a hétköznapi élet elhanyagolható velejárója. „Felmászok a kilátóra, látom, hogy szépek a fák meg a mező, eszembe jut, hogy nálam a gép, előkapom, belenézek, csatt.” Aztán ha tetszik a kép a barátomnak, akkor persze hogy előhívatom még egy példányban és adok neki is egyet. Az átlagembernek eszébe nem jutna pénzt kérni érte. Kicsit olyan, mint ha az egyik iskolás pénzt kérne a másiktól azért, hogy lemásolhassa óra előtt a matekházit. Az is szellemi termék, nem?
    Ma a nép mindent ingyen akar. Én ez nem az ő hibája, hanem a szocializációjáé. Persze nagyon fájdalmas lesz, míg megtanulja, hogy nincs ingyen ebéd. Én csak a bejegyzésed hangvételét nem értem. Ha egyszer az illető megkérdi, hogy elkérheti-e akkor miért nem egy egyszerű „ Nem.” a válasz? Attól, hogy egy adott szubkultúra tagja vagy, ismered a szabályszerűségeit és etikettjét vajon elvárható-e egy laikustól, hogy ős is ismerje? A Deviant arton pl. egy csomó kép alatt látható, hogy mekkora összegért kapható belőle egy print, ezt személy szerint egy teljesen korrekt megoldásnak találom és kiküszöbölhető vele minden kéretlen mail ami rabolná fotósunk drága idejét.


    Remélem, hogy véleményemmel nem sértek senkit. Ezúton tisztelettel megkérem azokat a hozzászólókat, akik lelkesen osztoztak a megrökönyödésben, továbbá még soha nem felejtettek el számlát kérni a fodrászuktól illetve nem használtak jogtalanul életük során semmilyen szellemi tulajdont, legyenek kedvesek továbbra is várják el minden laikustól, hogy legyen tisztában a fotós szubkultúra illemtanával és sújtsanak le kíméletlenül, ha valaki sértő módon meg merészeli kérdezni, hogy kaphat-e egy példányt a képükből és történetesen elfelejt árat említeni.
    Egyébként az meg tényleg alap, hogy eredeti képet semmilyen körülmények közt nem küldünk jogi okok miatt.

    További szép fényeket minden kedves hozzászólónak!
    Imre József Gábor

    ReplyDelete
  95. IJG
    teljesen igazat adok neked, ugyanakkor fenntartom, hogy ahogy a fodrász is joggal vár fizetséget a munkájáért, úgy az én felvetésem is jogos, miszerint nem akarom ingyen adni a képeimet mindenféle felhasználásra. Ez a húzódozás többek között olyan alkalmak miatt is alakult ki, hogy valaki kért tőlem pár képet egy .pps vetítéshez, természetesen hozzájárultam, csak annyit kértem, hogy a kész fájlból nekem is küldjenek át egy példányt. Ezt soha senki egyetlen esetben sem tette meg, szóval most már hajlamosabb vagyok üres kézzel elküldeni a kunyerálókat - nagyon sajnálom.

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!