Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Tuesday, October 14, 2008

Képlopás

A hétvégén rossz hirre ébredtem. Flickr mailben a következő üzenet várt:

your photos have been stolen
someone on buzznet stole your photos and said that she took them, i thought you should know


Utánanéztem az üzenetben kapott linken és legnagyobb döbbenetemre valóban: a felhasználó ezernél is több feltöltött képe között több tucatot találtam az enyémek közül! A hozzászólásokra adott válaszaiból pedig kiderült, hogy sajátjaként publikálta őket.
Bevallom, nem gondoltam volna, hogy ennyire rosszul fog érinteni a dolog. Nem is tudom, mi volt erősebb: a döbbenet vagy a harag. No meg az értetlenség: miért csinálja ezt valaki? mitől jó ez bárkinek?
Éktelen haragomban feljelentéssel, polgári perrel fenyegetőztem, megkerestem az illetőt - hasztalan. A weboldal üzemeltetői viszont példás módon és rendkivül gyorsan reagáltak: amint kiderült a turpisság, azonnal törölték a lopott képeket, a felhasználót felfüggesztették, személyes üzenetet is kaptam az egyik admintól. Ez nagyon jólesett.
Ma este pedig a delinkvens is reagált a megkeresésemre. Rövid beszélgetés után elismerte, hogy tévedett, és megigérte, hogy többé nem tesz ilyet - ez nekem elég is.

A történet igen tanulságos, több szempontból is.

1. Az internet hatalmas, bármikor bárki lenyúlhatja a képeidet és nem is tudsz róla.
2. Az internet mégsem végtelen, hiszen valaki, lám belebotlott a képekbe, valaki, aki előzőleg ismerte az eredeti szerzőjüket.
3. Van remény az emberiségnek! Amig ilyen emberek élnek, mint a becsületes srác, aki a fülest irta nekem, addig nincs nagy baj.
4. Vannak korrekt üzemeltetők is, akik komolyan veszik, amit csinálnak és ügyelnek a juzerekre.
5. (a legfontosabb) Sok jó barátom, ismerősöm van, akik mellém álltak és segitettek 'nyomozni' és nyomást gyakorolni az érintettekre. Köszönet nekik!

Ezzel a posttal annyit szeretnék elérni, hogy
1. mindenki vigyázzon, figyeljen, hova kerülnek a képei! Manapság már több webes képkereső szolgáltatás is működik, ahol egy képünkről megmondják, hol szerepel a neten (persze nem 100% a rendszer, de a semminél sokkal jobb). Én eddig lusta voltam ezeket használni, de néha, szúrópróbaszerűen megéri belenézni. Ha valaki tud ilyen oldalakat, köszönettel fogadom!
2. Ha gyanús fotót látunk valakinél, netán az eredeti fotóst is ismerjük, ne legyünk restek szólni az áldozatnak! Nagyon sokat jelent és jólesik, hogy valaki figyel és vigyáz. És ha igy vigyázunk egymásra, akkor a megrögzütt képlopókat is rövidebb pórázon tarthatjuk.

Ui. Aki ismeri az illető kilétét, kérem, ne hozza nyilvánosságra, nem akarom ezen túlmenően megszégyeniteni. És iwiwen se irjatok neki többet :)


58 comments:

  1. a képbe vízjelet tenni nem megoldás? igaz, hogy némileg rontha a kép élvezeti értékét, de kiszedni sem lehet, ergo másnak sajátként publikálni sem.

    ReplyDelete
  2. de igen, az is egy megoldási lehetőség, eddig nem gondolkoztam el rajta, de lehet, hogy érdemes volna.

    ReplyDelete
  3. "Rövid beszélgetés után elismerte, hogy tévedett"

    ahhahha, "tevedett", gyonyoru understatement. "bocs, veletlenul azt hittem, ezek az en kepeim"?

    ReplyDelete
  4. Hát elég szar napod van, a tartalmaid sincsenek biztonságban:
    www.fotonlog.hu/2008/10/rendhagy-blog-ajnlnem-ajnl.html

    Ami a képek ellopását illeti, egyszerűen nem értem miért tesz valaki ilyet.

    ReplyDelete
  5. dincsi: miért nem árulod el a tolvaj oldal címét? megnézném magamnak!
    wice: na ja, próbálok néha finoman fogalmazni, úgy látszik, még gyakorolnom kell :)

    ReplyDelete
  6. wice: erről az jut az eszembe amit brúszvillisz mondott az utolsó cserkészben:

    Véletlen volt... Megbotlottál a küszöbben és a farkad beleakadt a feleségembe. Bárkivel megeshet.

    (Én kérek elnézést.)

    ReplyDelete
  7. Rékuc: azért nem árulom el, mert nem csinálok neki reklámot. Nem érdemli meg.

    ReplyDelete
  8. nem reklám, állítsd pellengérre... de legalább privátban írd meg :)

    ReplyDelete
  9. én sem értem az ilyen embereket:/
    kérdeztél 'képnyomozó' oldalakat.
    én ezt az egyet tudom. Arról viszont fogalmam sincs, hogy mennyire eredményes :)
    tineye.com/

    ReplyDelete
  10. jaj köszönöm, éjjel 2ig ezt a tinyeye-t kerestem és nem találtam (nem jutott eszembe a neve) :) a technocratin is van egy szolgáltatás, de az csak a blogokba belinkelt képeket mutatja.

    ReplyDelete
  11. mondjuk az elég érdekes, hogy olyan képekre nincs találatom, amit több oldalon is publikáltam :)

    ReplyDelete
  12. Első perctől kezdve, mikor beléptem ilyen helyekre, ettől féltem, tőlem, az én munkám senki ne lopja el. Eszemben nem jutna ilyen, utálom az ilyen INGYENÉLŐKET,TOLVAJOKAT, utálom nagyon!!!!!!!! Felment most a pumpa ettől. És biztos, hogy nem idősebb korosztály az ilyen!!!!!

    ReplyDelete
  13. ildsisy: ez nem korfüggő. inkább iskolázottság, neveltetés, és becsület. nomeg a tisztelet hiánya a másik emberrel és munkájával szemben. Szomorú, de egyre gyakrabban hallani képlopásos eseteket.
    Hála istennek saját képeimnél még nem tapasztaltam illegális felhasználást (lehet hogy van, de nem tudok róla), eddig aki szerette volna használni 1-1 képemet az megkeresett privátban.
    Sajnos amint feltölti az ember egy nyilvános helyre a képeit, ezzel számolnia kell.
    mit tehet a fotós? vagy feltölt és néha-néha bosszankodik és megteszi a megfelelő lépéseket, vagy nem tölti fel sehova. Node ez nem járható út, mert egy alkotó szeretné megmutatni a nagyvilágnak a művét, hallani, olvasni a véleményeket, nézőpontokat. Ugyhogy marad az alkalmi bosszankodás.

    ReplyDelete
  14. ildsisy tippje azért bejött, ennyit elárulok :) de találkoztam már 30+ képtolvajokkal is, szerintem eleven emlékszik egy fotós oldalon egy macskás képre...

    ReplyDelete
  15. huha macskás kép most nem nagyon ugrik be, de egy emberke igen aki Vista háttérképeket töltgetett fel :)

    ReplyDelete
  16. lol haha igen ő is (ő minden oldalon előfordult párszor) de a kisöreg inkább vicces volt, míg a macskás csávó majdnem megúszta az egészet olyan ügyesen csinálta.

    ReplyDelete
  17. a macskásra tényleg nem emlékszem:)
    viszont a Sanyi bácsi sokszor halálosan megfenyegetett amiért lebuktattam mindenhol, az összes felhasználónevét :)

    ReplyDelete
  18. Éljen a kommunizmus! :)
    Flame ON

    Végülis milyen kára származik valakinek abból, ha valaki "ellopja" a weben ingyenesen nézegethető képeit?
    Akitől ellopták, annak nem lesz kevesebb, nem szűnik meg a tulajdonjoga, sőt semmilyen egyéb joga sem csorbul. Az eredeti képek, és a TUDÁS birtokában, bármilyen kérdéses esetben könnyen ellenőrizhető a képek készítője. Valószínűleg egy teljesen más baráti körnek lesz mutogatva, hiszen ha lenne metszete a baráti köröknek, könnyen kiderülne a csalafintaság.
    Ha arra gondolunk, hogy az egész emberiség javát szolgálja az, ha növekedik az általános boldogságszint :), és feltételezhetően vannak olyanok, akiknek örömet okoz a neten talált képek összegyűjtése és sajátként való bemutatása, akkor az egész történetből a gonosz csak az, aki lebuktatta szegény leánykát. Hiszen nélküle több elégedett és boldog ember lenne a világon :) valamint ezek a gyönyörűséges képek még több embernek ingerelnék élvreceptorait.
    A vízjel miben is segítene? AZ a baráti kör valószínűleg nem vizsgálná a csalafinta barátnő vízjeleit... Akkor a készítőnek jó? Aki megvízjelezve képeit elégedetten hátradől - most már vihetitek - védve van!?
    OpenSource licenszet a képekre is!
    Flame OFF

    ReplyDelete
  19. na esz barátom, az agyevő bogár a te fejedben is éhen pusztulna... látszik, hogy még életedben nem alkottál semmi szóra érdemeset, mert ha alkottál volna, akkor beleélnéd magad abba, hogy milyen érzés, amikor valaki sa sajátjaként tetszeleg vele.

    ReplyDelete
  20. ESz: ez kb olyan mint amikor megírsz egy könyvet és valaki a saját neve alatt kiadatja...

    ReplyDelete
  21. Alapvetően senkinek sem kívánom azt az érzést, amikor én megláttam, hogy az egyik opensource fejlesztésemet valaki lenyúlta és pénzért árulja...

    Szóval át tudom érezni a történteket Rékuc :)

    ReplyDelete
  22. Rékuc: valóban úgy gondolod, hogy amit alkotsz azt önző módon meg kell tartanod magadnak? Szerintem nem, hiszen úgy látom nagyon sok helyre kiteszed "ellophatóan" a munkáidat :)
    Vagy hiú lennél, esetleg az egód erősebb néha nálad?
    Amit látszólag alkotunk (igen, én is alkotok), nem mi alkotjuk, hanem az egész világ - minden ember benne, akikről írhatunk, és akiknek írunk, akiket és amiket fotózunk, minden élő és élettelen benne van abban a munkában amiről esetleg azt gondolnod TE alkottad. Vagy úgy érzed azzal, hogy kifizettél némi kézpénzt a fényképező felszerelésedért, már jogot formáltál arra, hogy sok sok alkotó munkáját eltulajdonítsd és azt mondd, hogy ami ezzel a géppel készült az a TE képed? :)
    Az hogy te a csomópont szeretsz lenni, akin keresztül szépséges képek nyilvánulnak meg, nagyszerű. De miért teszed és miért teheted?

    Nem élted még át soha azt a boldogságot, amikor elhagytál egy jó könyvet vonaton - repülőtéren, és arra gondoltál milyen jó lesz valakinek, aki azt a nagyszerű könyvet elolvassa?

    elevenphoto: nagyon sok író álnéven ír, így csak a legszűkebb ismerettségi kör tudja, hogy ki is ő valójában. Ha anyagiak miatt merül ez fel, akkor mint ahogy írtam is - könnyen kicsomagolható az eredet, és ha nagyon kell az a pénz, amit a másik keresett vele, meg tudod kaparintani... Vagy alkotsz tovább, újabb és újabb szépségeket, csak azért mert szeretsz alkotni.

    DJZoNe: Hogyan lehet lenyúlni opensource fejlesztést? Ha valóban az, akkor elérhető bárki számára a forrás. Ha valaki pénzért árulja és sikeres, akkor egy valódi alkotó csak büszkébb lesz, hogy a szüleményéből még más is meg tud élni.

    Vagy ti nem élvezetből alkottok?
    Lehet hogy még féltékenyek is tudtok lenni? brrrr. ;)

    ReplyDelete
  23. esz én nem tudom, hogy mit szedsz, de javasolnám, hogy csökkentsd a dózist...

    ReplyDelete
  24. ESz... önző módon had tartsa már meg magának. Ha valaki szépen megnevezi a forrást, belinkeli (nem 3-as betűmérettel), szól az alkotónak akkor az szerintem teljesen OK. De ha valaki csak büszkélkedik más tollával, kis válaszokat is ad a képeket illetően az szimplán tahó bunkóság. Tízparancsolatban is benne van széépen világosan, lassan mondva, hogy mindenki megércse: "Ne lopj!".
    Nyílt forráskódot árulni megintcsak nagy bunkóság, hiszen épp azért nyílt, hogy mindenki, ingyen hozzá tudjon férni.

    ReplyDelete
  25. Esz, az open source alkalmazást nem lehet pénzért árulni, maximum hozzáadott szolgáltatással együtt. Másrészt, nem tüntették fel, hogy azt bizony én csináltam...

    Viszont kell az elismerés. Mert minden alkotás mögött befektetett idő van. Ha már ingyen oszt meg valaki valamit a közösséggel, legalább annyi hadd kapjon már az alkotó, hogy elismerik, hogy ez az Ő műve volt, ha álnéven, ha rendes nevén.

    Ennyi legalább jár mindenkinek, aki alkot, és ennek semmi köze az önzéshez.

    ReplyDelete
  26. Rékuc:
    kicsit csalódtam a rövid reakciódban, de a dózist mindenesetre csökkentem majd :)
    Én egy másik nézőpontot villantottam föl, ami talán nem annyira szokványos, de vannak hívei. Elő is kerestem egy vonatkozó kedves novellát (én írtam Hamvas Béla álnéven), itt is van: hamvasbela.org/szavak/indianmese.html

    Csutka:
    persze, legyen önző, ha ez okoz örömet neki, akkor az a legjobb amit tehet, de úgy tűnt hogy nem okoz neki örömet...
    7. parancsolatot én így érzékelem: Nem veszel el semmit, ami nem a tiéd, és nem szedsz rá másokat, nem leszel cinkos ilyen tettekben, és nem ártasz senkinek, azért, hogy valamit a magadénak tudj, mert az lopás volna. Ígérem neked, hogy ha megtaláltad Istent, akkor nem fogsz lopni.
    A sokat emlegetett lányka úgy látszik még nem találta meg. :)

    DJZoNe:
    ha valaki mégis árulni próbálná az open source alkalmazást, szembe találná magát a következményekkel, minél nagyszerűbb az az alkotás, annál előbb. De valamit ő is hozzátesz ezáltal - pl. nagyobb ismertséget és ezzel a némelyek által olyannyira áhított elismerést. Lásd be, az elismerés utáni vágy egy alantasabb, egyszerűbb, állatiasabb mint a megosztási vágy és az alkotás kedvéért való alkotás.

    Még sohasem commenteltem, nagyon tetszik, köszönöm! :)

    ReplyDelete
  27. ESz amit írsz tökéletesen rendben van, de ez a nyugati társadalomban szocializálódott ember gondolatvilágától teljesen idegen...
    Egyébként nekem is nyúltak már le képeim weblapok, sőt még nyomtatott sajtóban is találtak képemet az ismerőseim :)
    De a kedvencem az volt, mikor feltörték a pincét, lenyúlták a biciklim, s még fél évig fizettem a részleteket, de remélem valaki jókat tekert közben rajta.
    Szerintem ha a megélhetésedet nem veszélyezteti kár gyomorideget kapni emiatt. Ha van rá lehetőség persze nem árt utána járni, hogy másokat megkímélhess a hasonló stressz helyzetektől :)

    "Ezért a bölcs
    sürgés nélkül mûködik,
    szó nélkül tanít,
    nézi az áramlást és hagyja, nem erõlködik,
    alkot, de mûvét nem birtokolja,
    cselekszik, de nem ragaszkodik,
    beteljesült mûvét nem félti,
    s mert magának nem õrzi,
    el se veszíti.

    Lao-ce
    TAO TE KING"

    ReplyDelete
  28. Erre, rékuc, amit írnék, egyben tipp, de kérdés is, amiről szeretném tudni, mi a véleményed. Nem vagyok egy zseni, se egy keresett fotós, ha ráérek, kattintgatok, de én se szeretném, ha lopnák a képeim. Szóval. A flick-re töltök fel mindent, s oda hivatkozok pl. a blogomban is. A képméret direkt emiatt minden esetben a fekvő képeknél x*600, állónál 500*x pixel. Szerinted ez a méret rontja az élvezhetőséget, vagyis túl kicsi? Ez már nem ide tartozik, de nem vágom, miért pont a flickr-nél nem működik az, hogy nem tudod kimenteni a képet, pl. az egér jobb gombjával. Sok helyen már megy ez!

    ReplyDelete
  29. Rékuc, nem te írtál egy bejegyzést arról, milyen jó is a flickr, mert biztonságban vannak a képeid?
    Az illető nem lophatta el az eredetit. Vagy mégis?

    ReplyDelete
  30. AnTalk, vagy keversz valakivel, vagy félreértettél. Soha sehol nem állitottam, hogy a képek biztonságban lennének a flickren - legalábbis a lopástól. Tárhelynek használva, nem publikus képek esetén valóban biztonságban vannak - az adatveszteségtől.
    Leveskocka: az egy kicsit kicsi, én inkább vállalom a kockázatot, de szeretem rendesen megnézni a képeket.

    ReplyDelete
  31. Na klassz, ma aztán jó kis nap van. Előbb akadtam rá, hogy egy weben lenyúlták egy fotómat. Nem is lenne vele baj, mert egy portálon közzé van téve, de azzal a mondattal, hogy a képek csak eredeti formában a forrás feltüntetésével vehetőek át. Ezzel ellentétben levágták a sarokból a copyright vízjelet és még a forrást sem tüntették fel, ráadásul egy "humorlapon" jelent meg a fotó gyalűzkodó szöveggelegy ismert énesről. Ma ment a mail, ha nem tűnik el holnap a kép, akkor megy a feljelentés.
    Ami pedig a fotósblogok tartalmát illeti. Nekem is szemet szúrt, hogy RSS feeden keresztül lopja az oldalam tartalmát. Gondolkoztam azon is, hogy mit tegyek ezzel. A forrást feltüntette, ez nekem jó, de mégiscsak jobb lenne, ha az emberek az én oldalamra járnának olvasni, nem arra a bizonyos másik oldalra, amelyen ráadásul nagyon nagy a Canon termékek sűrűsége és előreláthatóan profitorintál oldal lesz, amiből az következik, hogy az én tartalmamat a saját oldaluk népszerűsítésére is használták (Google PR). Jelenleg az oldaluk azon része, ahol a tartalomlopások nagy számban előfordultak nem működik, de figyelni fogom a helyzetet.

    ReplyDelete
  32. néha komolyabb írásos munkáink egy-egy jellegzetes részletét sem árt benyomni a gúgliba, a vízjel téma viszont érdekes, hogy is lehet ez sok képpel megtenni? (lusta vagyok rákeresni:P)

    ReplyDelete
  33. Mostanában kezdtem csak netre publikálni fotókat, és bevallom, az egyik dolog, ami mindig a fejemben bújkál ennek kapcsán, hogy vajon el tudom-e kerülni, hogy lopjanak tőlem. Amennyire én látom, mindenkitől lopnak aki felteszi a képeit, legyen az fotó vagy más. Jó néhány fotósblogot követek, és nagyon gyakran előfordul illegális felhasználás. A képeid minőségét tekintve csodálkoztam is, hogy eddig megúsztad, de reméltem, hogy ez így is marad.

    Most már úgy gondolom, sajnos az az alapértelmezés, hogy a netre publikált jó képgalériából előbb vagy utóbb mindenképpen lopnak. Meg lehet próbálni elkerülni, de nem hiszem, hogy sikerülni fog. Valamikor mostanában olvastam egy kommentet valahol, a hozzászóló olyasmit állított, hogy törvény szerint ha egy lopott kép "kellőképpen" fel van dolgozva, akkor már nem fűződik hozzá szerzői joga a feldolgozás alapjául szolgáló képet készítő személynek. Szerintem ugyan ez abszolút nem igaz, de a hajam erősen az ég felé gravitálódott amikor ezt olvastam. Hogy gondolhatja ezt valaki komolyan...? (Egyébként talán éppen nálad kommentelte ezt valaki.)

    Egyszer eléggé utánanéztem mindenféle képlopásgátló cuccoknak, rejtett vízjel, titkos izébigyó amivel majd jól detektálod ha netre kerül, stb. De az a baj, hogy ezek egy erősebb képtranszformáció hatására úgy tudom már el is tűnnek. Megoldásnak csak a bazi nagy vízjel tűnik, de ez meg olyan mértékben rombolja a kép élvezhetőségét, hogy akkor már lehet, hogy jobb ha ellopják. (Persze nyilván nem.) Vagy: kis méretben feltölteni a képet. De persze ez sem optimálismegoldás.

    Tapasztalataim szerint kis helyi (offline) magazinok pl. kifejezetten előszeretettel vadásznak tartalmat, képet, receptet stb.-t internetről. El tudom képzelni egyébként, hogy sokan tényleg nem vágják, hogy mi a baj ezzel az egésszel, mert néha, ha szóba kerül ez a téma, elkerekednek a szemek, hogy a Google-ben talált képeket bizony _nem lehet felhasználni. Evvan... :(

    Nem tudom mennyire mondok újat, de mutatok egy egész jó kép- és fotóvédő cuccot. Profi képhekkerek biztosan ki tudják trükközni, de talán ér valamit. Én még nem használtam, csak ajánlgatom. Bocs, ha valaki már írta:
    www.digimarc.com/solutions/images.asp

    ReplyDelete
  34. Bocs, optimális megoldás nyilván külön

    ReplyDelete
  35. gonosz egy vilag ez. az eredemeny az lesz, hogy a fotokat meg szepen leszedi majd mindenki vagy felteszi 400px meretben :(

    ReplyDelete
  36. Mivel flickr korlatlan tarhelyet ad, es szeretem barhonnan elerni a kepeimet teljes meretben toltom fel oket, viszont a latogatok csak alap meretben lathatjak oket, mivel levettem a hozzaferest az all sizes menurol. Nem az ultimate megoldas, de kezdetnek szerintem nem rossz. Ha a hangyafasznal nagyobb meretben kivancsi barki ra, a slideshow-ban megnezheti.

    ReplyDelete
  37. Nyilvan nem a te problemad szeretnem kisebbiteni, de van ennel sokkal durvabb is. Erdemes elolvasni:

    www.photosig.com/go/forums/read?id=238502

    ReplyDelete
  38. geekdoll, ez nem probléma hanem főnyeremény, a kép értékének sok-sok-sok-sok szorosát fogja a tag kiperelni a lee-ből, erre mérget veszek

    ReplyDelete
  39. felreertetted a problemas reszt :)
    azert szamomra vmilyen szinten ijeszto az, h egy ekkora ceg egy ilyen meretu kampanyhoz megelegszik egy ilyen meretu keppel, semmilyen modon nem gyozodik meg, h ki a kep tulajdonosa, eszebe sincs modellszerzodest kerni (amit nyilvan a szuloknek kellene alairnia, hiszen egy kisfiu van a kepen). es ezzel kockaztatja, h igen sok penzt perelhetnek el tole. hihetetlen!

    ReplyDelete
  40. báró Csekonics16 October, 2008 09:56

    geekdoll: ott szvsz. valamelyik marketinges nagyot hibázott...
    (gyorsan és egyszerűen akarta megoldani a dolgot - és csalt, azt gondolván, hogy majd nem veszik észre)

    Rékuc: ez a tolvaj végülis csak _kis méretű_ képeket lopott el, nem? Mármint nyilván nem teljes méret volt fent a flickeren - mert akkor nem értem mi a fenére volt ez neki jó azon kívül, hogy henceghetett kicsit, hogy ilyet tud csinálni...
    Vagy félreértek valamit?
    (Attól még persze ez tahóság ugyanúgy, csak ráadásul hülyeség is, mert semmire nem volt jó.)

    ReplyDelete
  41. Néhány hete egy blogbejegyzésben láttam tengerparti képeket. Rákérdeztem az írónál, hogy ugyan má, ezek mind az ő képei? Természetesen egyik sem volt az, a netről szedte össze őket. Mikor felhívtam a figyelmét, hogy akkor nem ártana legalább az eredetet feltüntetni (ugyanis az egyik nagyon úgy nézett ki mintha az enyém lett volna), símán rávágta, hogy ami a neten van az mind szabadon felhasználható. Benne fel sem merültek ilyen morális kérdések, mint szerzői jog etc. Igaz, nem is állította, hogy a képeket ő készítette, csak berakta a blogjába illusztrációnak.

    ReplyDelete
  42. hivatásos lúzer16 October, 2008 22:10

    AnTalk
    Igen, ilyen a net; egy-egy kép akár sokszáz (sőt) ember kezén (postfiókján) is átmegy, mire eljut ahhoz, aki gondol egyet és fölteszi a blogjába illusztrációnak. 99%-ban visszakövethetetlen, szvsz. És bevallom, én is teszegetek fel ide-oda olyan képeket, melyeknek nem ismerem a származási helyét ill. a szerzőjét. De ha ismerem, akkor odaírom illetve linkelem.
    Szvsz egészen addig nincs ezzel semmi gond, amíg a kép"nyúlás" nem haszonszerzés végett történik.

    ReplyDelete
  43. Üdv
    én egyszer egy boltban szemeztem a saját készítésű fotómmal. (amolyan, igazolványképcsinálós, képkeret árusító, stb stb noname aluljárós bolt)
    egy keretbe volt kitéve és kiaggatva, mikor rákérdeztem, hogy ez mégis mi, mivel ez az én fotóm, ő azt mondta, hogy így könnyebben el lehet adni a képet. bár legalább zavarba jött, annyit elértem. mivel ez volt az első ilyen esetem, rutinom sem volt abban, hogy mit lehet ilyenkor tenni, persze utólag már valszeg nem hagynám a fenébe az egészet. :(

    ReplyDelete
  44. Én sem értem. Ha eladná a lopott képeket, azt megérteném, hiszen haszonszerzésből tette. De csak azért, hogy magát áltassa... ezt tényleg nem értem.

    ReplyDelete
  45. bocsánat. kora reggel volt még. :)
    a keretet tudja könnyebben eladni. hogy a képpel együtt vagy anélkül, azt már meg sem kérdeztem.

    ReplyDelete
  46. Nekem egy reklámplakáton van kint képem.. igaz fizettek is érte.

    Amúgy egyszerű a képlet. Ne csinálj szép képet, készíts olyat, amit csak a műértők értenek.. Nem fogják ellopni :D

    Gondolom mindenki jogtiszta photoshoppal dolgozik, hogy jogtiszta képei legyenek...

    ReplyDelete
  47. Szia Rékuc!

    Írok ide én is, akár századikként. Interneted publikálod a munkáidat. Szép dolog tőled, mert így mindenki számára láthatók, én is kedvemre csodálhattam őket, köszönet érte. Egy kiállításra el kell menni, az ottani képeket nehéz leakasztani és magammal vinni. A flickr-es képeid viszont a szobámban, a monitoromon jelennek meg. Mi van akkor, ha letöltöm a képet? Ha beteszem háttérnek? (Nem teszem meg, mert ez is "lopás") És, ha otthon a letöltött képekre az ismerőseimnek azt mondom, én csináltam őket? Ér téged ettől valami kár? Ha a "tolvaj" pénzt keres a képeiddel közvetett, vagy közvetlen módon, érthető a nagy felháborodás. De az eset, amiről írtál, kábé olyan szintű, mint amikor egy csóró hatéves az utcán a barátainak kijelenti egy parkoló mercedesre mutatva, hogy az az apukája új autója. (Kár, hogy az autókról nem lehet egy kattintással pontos replikát készíteni...) Érdemes egy ilyen embert lerohanni?

    Imitation is the sincerest form of flattery.

    Én élvezem, ha utánozzák a munkáimat.

    ReplyDelete
  48. Én pont, hogy copyright-olható szellemi munkával (szoftverfejlesztéssel) keresem a kenyerem, ennek ellenére nem vagyok különösebb híve az intellektuális tulajdon fogalmának. Annak, hogy a gyártók egymástól „lelopják” az ötleteket, a műszaki fejlődés – és ezzel együtt a fogyasztó – a legfőbb haszonélvezője, Aa jó zene (ingyen) terjedésétől pedig a tömeg kupálódik, no meg az előadóművész válik egyre népszerűbbé, stb, stb.

    Én nem látok semmi rosszat abban, hogy például ingyen lehessen felhasználni egy művészfotót. Ami viszont Rékának a legjobban fájt, azzal én is egyetértek. Ha valaki idegen alkotásból húz hasznot, a legkevesebb, hogy pontosan feltüntesse a forrást és köszönetet mondjon érte, szó sem lehet arról, hogy urambocsá’ sajtájaként tüntesse fel...

    ReplyDelete
  49. Hi,
    még csak most jutottam idáig.
    Milyen furcsa hozzászólások vannak itt? :))
    Azon gondolkodom, hogy ha valaki csinál (de ez csúnya szó ide)... szóval valaki nemz egy gyermeket, aki később osztályelső lesz, meg ki tudja még, hogy milyen érdemei lesznek...
    Szóval valaki "ellopná" az illető gyermekét, és sajátjaként villogna vele egy iskolai vetélkedőn... Vajon az eredeti "szerző" hogyan érezné magát? Pedig a gyermek kétségkívül a világ szépségét és jóságát szolgálja, bárkinek a büszkeségére válna. Mondhatni, hogy megosztható lehetne a real world humanflickr piacon.
    Mégsem teszünk ilyet, ugye?
    Hát, a fényképésznek a FÉNYKÉP (és itt most egyértelműen egy adott helyen, egy adott és megismételhetetlen pillanat befagyasztásról beszélek) A "GYERMEKE".
    Nem szép dolog ellopni, és magunkénak mondva büszkélkedni vele...:))

    ReplyDelete
  50. Sziasztok!
    Most regisztráltam, és nagyon tetszik a blog.
    Az ilyen magatartás (más tartalmainak lenyúlása, majd sajátként aposztrofálása) igazából mindaddig "csak" egy aberráció, amíg kárt, vagy hátrányt nem okoz vele. Persze vérlázító mivolta attól még megmarad.
    Mellesleg lehet épp kifizetődő is, de az már bűncselekmény (lásd: bilgécc). Csak ő megúszta, és azóta milliárdos lett.
    Pont ennek kapcsán nem meglepő az illető viselkedése. Mikor ilyen és ehhez hasonló példákat látni az érvényesülésre manapság, nem lehet csodálkozni azon, hogy akinek nem túl fejlett az erkölcsi érzéke, ellopja más "GYERMEKÉT".
    Apropó gyerek.
    Nekem van egy olyan gondolatom, hogy mostanában, mikor a törődést, szeretetet is sokan azzal mérik, hogy meg tudja-e adni a szülő a legmenőbb cuccokat (játékot, autót stb.), sokan nem értékelik a saját produktumot. Mivel divat mindent megvenni (elvenni) és nem megszenvedni érte. Ez elszomorító, de azért vannak ellenpéldák is, amik tartják az emberben a lelket.
    Rékuc!
    A te reakciód teljesen érthető. Az pedig, hogy nem akarod "pellengérre" állítani az elégtételt követően nemes gesztus.

    Üdv!

    fopi

    ReplyDelete
  51. Írtam feljebb, hogy lopták egy képemet a neten és leszedettem. Na most jön a java, leszedték de közben kiderült, hogy ők nem is az egyik oldalamról szedték. Afene, rékérdeztem honnan, majd rákerestem Google bácsinál. Hát néztem nagyokat, merthogy egy-két internetes hírportálon is megtaláltam, mint illusztrációt egy bulvárcikkhez. Ha valami kis blog lenne, leszarom, viszont ezen a PR6-os portálon csak úgy villognak a bannerek. És tudjátok mi a legjobb az egészben? A eredeti kép mérete, amit neten publikáltam 360x540 pixel volt, ezt megvágták 360x226-ra, majd nagyították, amíg 598x376 pixel lett! El tudjátok képzelni hogyan néz ki. Na és most jön a hab a tortán, mindezt úgy, hogy most is benne van az EXIF, amelyben fel van tüntetve a Copyright is az elérhetőségemmel együtt!
    Tudom, hogy ha írok nekik, akkor leveszik, viszont ez nem megoldás, mert akkor mindenki örökké lopkodhatja a képeket ésn pedig örökké írogathatok, hogy lopott kép, haló! Ők illetéktelenül használták fel a képet és hasznuk volt az eladott reklámfelületeken keresztül. Na, ilyenkor mi a teendő? Azonnal pereljem őket, vagy csak küldjek ki egy számlát X euróra egy fotó illetéktelen felhasználásáért?

    ReplyDelete
  52. e1
    basszus de durva... szerintem nyugodtan küldj nekik számlát, jó borsosat. Egy svéd énblogon a bloggercsaj felhasznált egy olyan, róla készült!!! fotót, amelyhez a fotós nem adott engedélyt. A fotós még aznap felszólitó levél kiséretében egy 7.000 koronáról szóló számlát küldött a bloggernek, aki bizony ki is fizette az összeget, igaz, nem minden szitkozódás nélkül.
    1SEK = 27HUF. Számolj :)

    ReplyDelete
  53. Na, ez azért durva eset, hogy már a saját magadról készült fotót sem teheted fel. :D Nem ismerem az eset többi részletét, de ha nekem így jönne számla, mint bloggernek egy rólam készült fotó esetében, rögtön megkérdezném a fotóst, hogy ki adott neki engedélyt arra, hogy lefotózzon, merthogy Szlovákiában csak híradási és művészi célból lehet fényképet készíteni emberekről. Híráadással nehéz labdába rúgni bíróságon, fpleg ha én vagyok a képen, műviszivel pedig cseszhetik, mert ott a fotó nem lehet komersz felhasználású. Na és ha nem komersz, akkor mi alapján követel pénzt.

    Viszont esetemben nem ez történt, nem egy blogon jelent meg a fotó, hanem mint ahogyan azt most felfedeztem több hírportálon, amelyek profitorientáltak, merthogy reklámfelületet adnak el. Ez alapján én is erősen gondolkodom számla küldésén, most már csak az a kérdés, hogy miként fognak erre reagálni azok, akik azt magyarisztánban megkapják. Aztán még kérdéses, hogy mennyit kérjek és ha nem lépnek, akkor mit tegyek, merthogy én szlovákiai állampolgár vagyok és természetesen eszem ágában sincs magyarisztánban pereskedni valakivel 15 évig.

    ReplyDelete
  54. Hát, Rékuc, ez a 7000 svéd koronás sztori azért aberráció, és elég furcsa nekem, hogy ilyesmi az EU-ban egyáltalán megtörténhet. És ha 100 000 koronát kért volna, azt is ki kellett volna fizetni? Per és bírósági határozat nélkül?

    Hacsak nem jelent érzelmileg annyit az a kép, hogy bármilyen összeget érdemes legyen megfizetni érte, én a csaj helyében jóhiszeműségem igazolásaként azonnal leszedtem volna a képet bocsánatkéréssel együtt; és ha ez a fotósnak nem lett volna elég és továbbra is ragaszkodott volna a 7000 koronájához, a szemébe röhögtem volna, hogy ennyi pénzért állhat is neki perelni – ha megéri.

    ReplyDelete
  55. Szerintem nem aberráció. Nem hobbifotóstól loptak képet, hanem szakembertől, aki elkéri a munkája árát. Itt a számla amúgy:
    www.blondinbella.se//images/2008/bellaf_15522888.jpg
    tételek:
    Képek közzététele 3db: 975kr/db
    Képek engedély nélküli közzététele 100% felár, 2db, 975kr/db
    Képek megváltoztatása, 100% felár, 1db, 975kr/db
    +25% ÁFA
    ennyi az annyi, nem légből kapott összegekkel dobálózott a fotós!

    ReplyDelete
  56. Ez a blondibella nem valamilyen svéd celeb? Lehethogy azért került neki a dolog annyiba, amennyibe...

    ReplyDelete
  57. Na lócsiccs, nem értek svédül, de ez valami divatblog lehet vagy legalábbis valamilyen nagyvilági hölgy mondén blogja. Így nem csodálkozom, hogy a csaj túl sok kommentár nélkül pengette a pénzt.

    De.

    1. Ha utólagosan számlázol – tehát nem előre megegyezett, ÍROTT SZERZŐDÉS alapján rögzített összegről van szó –, akkor erkölcsi (és valószínűleg jogi) kötelességed biztosítani a visszalépés lehetőségét, ha az illető számára elfogadhatatlanok a feltételek.
    Tényleg.
    Ha 100000 SEK-ről szólt volna a számla, akkor Isabella elzálogosította volna a házát?

    2. Ha pl. személyes, vagy valamilyen kis látogatottságú, közérdekű blogról lenne szó, én bizisten vérig sértődnék, ha a fotósnak lenne pofája egy belépőszintű DSLR kit árát elkérni a publikált fotó(k)ért. Az más kérdés, hogy legalább szóban rákérdeznék, mennyire zavarná, ha a forrás megjelölésével és köszönömmel közzétenném a munkáját...

    ReplyDelete
  58. hmmm,
    ma én is szembesültem azzal, hogy egy "úriember" sajátjaként publikálta egy újságban megjelent cikke mellé az egyik fotómat. Anno a cikk írásakor kért képeket az adott eseményről, mert a galériámban kitetteknél jobb minősgű "kellett" az újságba... megegyeztünk, hogy díjmentesen felhasználhatja a képet, ha a nevem megjelenik, mint fotós, illetve az újságból küld egy példányt postafordultával. Azóta kb 1-1,5 hónap eltelt és rákérdeztem: "Nem felejtetél el valamit?", mire ő egy gyenge minőségű, szkennelt elektronikus változatot küldött a cikkéről, az én képemmel, fotósként saját magát feltüntetve... és ezzel egyből le is buktatta magát.


    ...........

    folyt.köv.

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!