Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Wednesday, November 19, 2008

Az átméretezés rejtelmei

Egy olvasói levél került karmaim közé, hogyaszongya:

Végre a Canon PowerShot A520-as gépem után tegnap szert tettem egy Canon EOS 450D-re, 18-55 IS obival.
A kis kompakttal lőtt fotókból is tettem fel fotozz-ra, flickr-re, és hasonló oldalakra. Úgy csináltam hogy PS-ben lekicsinyítettem, hogy a hosszabbik oldal 800px legyen, aztán a méretét 300kbyte-ra belőttem, és jó volt, minőségben nem volt látható a változás.
Nah de most ezt akartam bejátszani a 450D-vel :) Lekicsinyítettem, és borzalmasan homályos lett az egész -.-
Mivel neked is ilyen géped van, és tök jó minőségben töltesz fel flickr-re, az lenne a kérdésem, hogy mi a titkod? :)

Kezdek zavarba jönni. Mindenki azt hiszi, hogy csilivili titkaim vannak, pedig :) én úgy csinálom, hogy fogom és az Image size-al átméretezem, 8-900 pixel szélességűre a fekvő képeket. Csak ezután élesitek egy picit az Unsharp Mask segitségével, éppcsak hogy látszódjon. A zajszűrést egyre inkább kezdem elhanyagolni.
Hallottam olyat, hogy több lépcsőben is lehet átméretezni, közötte mind ráélesiteni... ti hogy csináljátok, hogyan varázsoltok a hatalmas fotókból webes méretet a legjobb minőség megtartása érdekében? Erre soha nem forditottam sok gondot, kiváncsi vagyok, vannak-e trükkök és receptek.
Köszönet Péternek a levélért, várom a többit :)



55 comments:

  1. Én GIMP-et használok (Linux alatt nem fut a photoshop) Eddig photosop-ot használtam, és tényleg ha nagyon lekicsinyítettem a képeket akkor elhomályosította. A GIMP-ben rendesen éles marad ha lekicsinyítem
    (Amúgy én is 450d-t akarok venni, de olvastam,hogy az AF csak a középső ponton működik rendesen, a többi 8 ponton mindig rosszul fókuszál. Ez igaz? Bár mindegy ha igaz is akkor is megveszem csak jobb lenne már előre tudni :) )

    ReplyDelete
  2. köszi! hát nekem remekül fókuszál a többi ponton is (a középsőt nagyon ritkán használom), de gondolom ez az objektivtől is függ. Ezt több helyen is olvastad vagy csak egy felhasználó futott bele rossz példányba?

    ReplyDelete
  3. Az edigitalon írogatták be néhányan(kb 3-an), hogy nem működik rendesen, csak a középső ponton. Bár máshol még tényleg nem olvastam erről...

    ReplyDelete
  4. ha dpreview és hasonló kaliberű tesztekben irják, annak inkább lehet hitelt adni szerintem :) de kétlem, hogy a Canon kiadna egy ilyen hibával rendelkező gépet a kezéből, ebből elég hatalmas botrány lenne. Mint súlyos AF függő eddig nem találkoztam a problémával :)

    ReplyDelete
  5. Én csak annyiról hallottam, hogy csak a középső AF pontja keresztszenzoros, és valószínüleg ezért nem annyira pontos a többi AF pont (ezt már másik fórumon olvastam :))

    ReplyDelete
  6. igen pontosan, de ez nem jelenti azt, hogy a többi pontatlan lenne... hanem hogy a középső dupla védelemmel van ellátva a melléfókusz ellen.

    ReplyDelete
  7. En is beleszolnek kicsit, de en az atmeretezes temaban :)
    Itt van egy link, ahol jol le van irva az atmeretezes lepesrol lepesre, photoshop segitsegevel:
    www.photoshopsupport.com/tutorials/jennifer/bicubic.html

    Attila

    ReplyDelete
  8. OFF: a canon pedig mar belefutott mar boduletes fokusz hibaba, gondoljunk csak az 1dmk3ra, aminek fel evig nem volt megoldva az ilyen jellegu hibaja es igazabol azota sem 100%os. 450est nem lattam meg, de ezt a kategoriat meg tudjak trefalni a nagylatoszogu tartomanyok.

    ReplyDelete
  9. a_nick_mar_letezik19 November, 2008 11:29

    Én nem szoktam átméretezni, max vágásnál! :) Nekem nem annyira jók a képeim, hogy bárki lenyúlja! :-)

    ReplyDelete
  10. Lehet, hogy nem értem teljesen a kérdést, de igazából nem értem a kérdést. Az összes képem egy kattintással van átméretezve az alapból 999*666-ra, és semmilyen fókusz, vagy egyéb hibát nem látok. Így lesz a kb 3,5 Mb-os képből nagyjából 500-580 kb.
    Az átméretezés miatt (ami vagy Ps-ben image size menü, vagy mondjuk PhotoFiltre-ben ugyanez) soha nem kellett élességhez, zajszűréshez, vagy egyébhez nyúlnom.
    De majd szóljatok rám, ha most hülyeséget írtam volna válasznak.
    Nálam a 30D autofókusza kitobival mind a 9 ponton szuperál. A Canon ebben biztosan jó.
    Talán még az lehet a gond, hogy az átméretezés után (még a mentés előtt) egy kis ablakban megjelenik egy kérdés a minőségre vonatkozóan. Ott fel kell tolni az Image Options értéket maximumra (large file).

    ReplyDelete
  11. psben kb 30 szazalekos lepcsoben erdemes nagyitani kicsinyiteni (egy action kell csinalni ra egy kepmeretrol es maskor csak azt elo kell hivni), a ps interpolacioja miatt es (talan) a vegen elesiteni egy kulon layeren es 50-60% atfedessel osszemosni a ket layert..
    altalaban ez jarhato ut persze vannak kivetelek.

    ReplyDelete
  12. méretezek bicubic-kal, majd unsharp mask: a radius 0,3px, a treshold 3, az amount pedig általában 70 és 130% között változik, képtől függően. így éles is lesz, de nem látszik túlélesítettnek.

    ReplyDelete
  13. Helo!

    Én írtam a levelet :)
    Kösz hogy kiraktad Réka ;)

    edgarleo: ha csak simán átméretezem a képet, akkor semmi gond nincs. 800px hosszabbik oldallal mondjuk 7-800kbyte a mérete. csak az a bajom, hogy pl a fotozz-ra 300kbyte a méretkorlát, és ha betömörítem ekkora méretbe, összemosódnak a részletek...

    ReplyDelete
  14. a megoldás: ne tölts fotozzra :)
    ez csak félig vicc. Én a FotoRacen szeretek lenni, de főleg amióta megvan a 450D, szinte alig töltök oda, mert ott is 300KB a korlát és ez egy 12 megapixeles gép esetén nevetségesen erős tömörités. A 8-900 pixel széles képeim 400KB-1MB között mozognak. Úgyhogy leginkább flickrre, valamint au új és feltörekvő photozom-ra töltök fel
    www.photozom.com/photo
    itt egy teljes MB a feltöltési korlát, ami nagyonis megfelelő. Fotósok világán extra kreditért tölthetsz fel 600KB-ig terjedő képeket. A 300KB szerintem már abszolút nem időszerű, ezeket a korlátokat a 3-4 megapixeles gépek idején vezették be, mára már idejétmúlt adat.

    ReplyDelete
  15. Ja és ha még senki nem irta, akkor én: a PS-ben van egy olyan mentési opció, hogy Save for Web (File alatt található). Ez nem győzött meg teljesen ami a minőségromlást illeti, viszont nagyon pontosan be lehet vele lőni, hogy hány KB-osra szeretnénk a képet. Élő módban mutatja, hogy hány % tömöritésnél pontosan mekkora lesz a fájl.

    ReplyDelete
  16. a 800px széles képek hogy nem férnek bele 300 kbájtba? :o 200 kb méretben egy ekkora képen nálam már nem szokott minőségromlás lenni, max nagyon telt színeknél, de az a jpeg eljárásból ered, de ez is megoldható egy jpeget rendesen kezelő progival (a photoshop ez esetben nem az): ki kell kapcsolni a chroma csatornák alulmintavételezését, amitől ugyan nagyobb lesz a kép, de nem mosódnak el a nagyon színes részletek is. pl. xnview-val meg lehet ezt csinálni.

    ReplyDelete
  17. hm, eszembe sem jutott hogy flick-re fel lehet tenni nagyobb méretet is :) automatikusan oda is azt tettem fel mint fotozz-ra. majd mindjárt kicserélem, úgysem nézték még meg sokan :)
    megnézem az általad ajánlott oldalt ;)
    bár már én is voltam photorace-en, photographers-en, fotovilagon, fotosokvilagan, de legjobban a fotozz tetszik, én ott tanultam a legtöbbet. csak ki kell szűrni a véleményeket, hogy kire érdemes hallgatni, és kire nem.
    a save for web opció az tényleg jó erre. bár érdekes, mert én beállítottam hogy 297kbyte, és 305 lett a vége, mikor megnéztem :)

    qnadam: képtől is függ hogy belefér-e a méretbe. pl egy őszi kép, amin sok levél, faág van, nagyobb fájl ergo nehezebb tömöríteni, mint egy kevesebb részlettel rendelkező képet...

    ReplyDelete
  18. waccamár: ne haragudj, nem tudtam a méretmegszabásos feltételről. Én az ilyen fotózz-féle terrorista oldalakat kerülöm, mint a tüzet.:)) Mondjuk úgy, hogy vagy az ő egészen brutális szabályaik szerint játszom, vagy elveszik tőlem a lasztit, és inkább kiszúrják. Szóval nem hinném, hogy a kreativitás és a szellemi alkotás szabadsága ott figyelembe lenne véve.:(

    ReplyDelete
  19. azt hiszem nemsokára megirom a blog legnépszerűbb postját. Szöveg nem lesz benne, csak a cim: Fotózz fikázás! és mindenki leirhatja, ami a begyében van. 1000+ hozzászólást vizionálok :D

    (félreértés ne essék én szerettem a fotozzon lenni - egy ideig.)

    ReplyDelete
  20. Rékuc: nem hinném, hogy bárkit is megbántottam ezzel.:))
    De láttam a smileyt a válaszod mögött, úgyhogy gondolom érted, ahogy értem.
    Te is tudod, hogy ennek a műfajnak pont nem arról kéne szólnia, amit ott művelnek (és műveltetnek az alattvalókkal).
    De ez most nagyon off volt itt. Elnézést!:)

    ReplyDelete
  21. ne érts félre nem kritika volt, én őszintén irtam mert kiváncsi vagyok, mi van az emberek begyében, miért hagyják ott az oldalt egy idő után... ha már az illetékes leszarja a felhasználókat :)

    ReplyDelete
  22. Én addig nem töltök fel képeket ilyen oldalakra amíg nem tanultam meg tudatosan fényképezni... Addig úgy sem kapnék jó értékeléseket ott :) (kivétel ez alól a flickr, mert ott nem szólják le a képeim, csak megnézik :) Bár néha hozzá is szólnak, de az csak dícsérő :) )
    Amúgy ha már itt tartunk akkor én is feltettem egy képet a photozom-ra de iszonyúan leromlott a minősége...
    (és csak, hogy minden téma legyen benne: hogy tudom megcsinálni, hogy az ég ne égjen ki ha tájat fényképezek? iszonyúan kikészítő, hogy ha van olyan kép is ami tetszene nekem azok közül amiket csináltam, azt elrontja az, hogy kiégett az ég.. pl ennél: www.flickr.com/photos/27746661@N03/3033460404/)

    ReplyDelete
  23. Decesso: aszondja a flickr, hogy oops!:)) Valami nem jó a linkben.
    Amúgy egy rövid személyes vélemény: ne azért fényképezz, hogy arra egy fikamika oldal adminja jó értékelést adjon! (persze csak azután, ha Te is okosakat szóltál, és eleget dicsértél másokat)
    Élvezd a hobbid minden percét, és oszd meg a képeidet azokkal, akik meglátják bennük a belőled eredő szépet. És ekkor már az ég is kiéghet egy kicsit.:))

    ReplyDelete
  24. Levágta a a link végét a @ jeltől. itt van mégegyszer: www.flickr.com/photos/27746661@N03/3033460404/
    :)
    És köszönöm szépen a buzdítást :)

    ReplyDelete
  25. na mindegy hagyjuk a címet, azt nem lehet ide normálisan beírni, mert még a hrefes rövidített címet is visszaalakítja valamiért az eredetire... :)

    ReplyDelete
  26. báró Csekonics19 November, 2008 14:49

    "ne azért fényképezz, hogy arra egy fikamika oldal adminja jó értékelést adjon"

    Ott a pont! Akármilyen géppel és tudással, de magának fotózzon mindenki. (Már persze ha nem ebből él :-D)
    Persze, nekem is jólesik ha megdícsérik egyik-másik képem, hogy jól sikerült, de elsősorban a magam örömére kattintgatok.

    ReplyDelete
  27. nah csak emlegetni kellett, pont most idegesített fel a fotozz :)

    ReplyDelete
  28. tudod mit? megérdemled! :D amiért odajársz :D

    tényleg edgarleo-nál a pont.

    ReplyDelete
  29. akinek van fotozz reg-je:

    fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=182881

    bocs réka hogy ide linkelem, de kíváncsi vagyok a képről a véleményetekre, de leginkább arra hogy kinek adtok igazat?

    ReplyDelete
  30. ha már belinkeled, akkor lécci az eddig érkezett kommenteket és válaszokat is másold be. Nem default, hogy minden olvasónak van fotozz regje. De kiváncsi vagyok a beszélgetésre. Utána elmondom én is a véleményemet. :)

    ReplyDelete
  31. nem pontozható a kép, úgyhogy mindenki látja alapból a hsz-eket. én legalábbis kipróbáltam, kiléptem, és úgy megkerestem a képet, és láttam a hozzászólásokat. nézzétek meg ha látszanak akkor OK, ha nem, akkor bemásolom, ha nem baj...

    ReplyDelete
  32. nah akkor bemásolom az egészet (ha hosszú, és zavarónak találod, szedd ki nyugodtan)

    értékelő:
    ilyen megjegyzés után még a maradék kedvem is elment hogy bármit is hozzászoljak a remekművedhez. Gratulálok

    A fotós hozzászólása:
    enyhe cinizmust vélek felfedezni a hozzászólásodban. pedig ha már ennek a két sornak nekiálltál, kifejthetted volna bővebben.
    -----
    értékelő:
    nem kicsit cinikus
    baromira unom már itt azt hogy előre megmondja a sok okos hogy mit gondoljak a képéről sőőőt már azt is hogy egyáltalán véleményezhetem e... itt kö kövön megmondtad ha nekem nem tetszik akkor ne irjak... már elnézést de akkor mi a szarnak töltöd fel??? Már előre 4 pontba szeded ki irhat rá és milyen szándékkal???? ez full gáz.... szerződést nem kell aláirni mielőtt megnyilatkozok a képed láttán??? bocsánat de garanciát sem vállalok a hozzászolásomra...

    A fotós hozzászólása:
    nah, nyugi, mit húzod fel magad? :)
    én nem mondtam meg hogy mit gondolj a képről. csak azt írtam hogy ha valaki csak le akarja húzni, az ne is fárassza magát. úgysem pontozható, úgyhogy kreditet sem kap. mert én meg már baromira unom ezen az oldalon azokat a felhasználókat, akik mindenben csak a rosszat látják, és csak az olyan képeket dicsérik agyon, ami szájbarágós. ezen a képen egy kicsit el kellene gondolkodni. ha nem világos az üzenet, akkor mint írtam szívesen elmondom mit szerettem volna vele kifejezni. ha senki nem érti meg, akkor az valóban az én hibám. és azért töltöttem fel, mert erre vagyok kíváncsi.
    ha megint csak ilyen indulatosan, káromkodva, magadból kikelve tudsz válaszolni, akkor inkább hanyagoljuk az egészet, ha emberi módon tudsz kommunikálni, akkor szívesen folytatom a társalgást.
    -----
    értékelő:
    :DDDDDDDDDDD

    A fotós hozzászólása:
    kösz hogy ezt megosztottad velem.
    te tiszta hülye vagy.
    -----
    értékelő:
    na a személyeskedést viszont kifejezetten kikérem magamnak!!!!!!!!!
    sem nem voltam indulatos sem nem káromkodtam.. szimplán az értetlenségemet fejeztem ki emiatt a dolog miatt ami szánalmas divat lett fotozzon.
    soha nem mondtam rád semmit.. de az hogy fogod magad és szimplán lehülyézel azért ez már durva még itt az agyatlan fotozz szintjén is

    A fotós hozzászólása:
    figyelj, én mondtam hogy akkor írj vissza, ha tudsz normálisan írni. hát nem tudtál. most akkor ez mi, ha nem hülyeség?
    azt nem érted, hogy miért írtam megjegyzést? pedig leírtam azt is. én ilyen divatot nem vettem észre a fotozzon, de ha megnézed a többi képemet, még sehol nem írtam ilyet a megjegyzésbe, de itt úgy éreztem szükség van rá.
    ha meg ennyire szánalmas meg agyatlan szerinted a fotozz, akkor mit keresel itt?
    -----
    értékelő:
    már nem sokat...
    főleg azok után hogy szimplán le lehet egymást hülyézni...
    azt hiszem a te stilusdban is van bőven kifogásolni való... de igazából hülyékkel sosem vagyok hajlandó vitatkozni mert a végén még összekevernek velük...
    további remek fotókat kívánok.

    A fotós hozzászólása:
    ez van, én elmondom mindig őszintén a véleményemet. nekem a te stílusod nem tetszik, neked az enyém. bár én normálisan írtam. ez van, nem vagyunk egyformák.
    ha meg hozzászólásod nem volt indulatos, el nem tudom képzelni milyen mikor az.
    nah remélem mostmár akkor lerendeztük, és nem írsz többet. neked is további remek fotókat.

    ReplyDelete
  33. nos akkor.
    amit az elején észrevettem, az a kép melletti kikötés sorozat, hogy ki irjon és ki ne a fotóhoz. Egy közösséghez tartozol, amelynek illik tisztelni a tagjait és alázattal közeledni feléjük, ahogyan a fotózás iránt is. Ez a pattogós stilus nekem abszolút nem jön be.
    Virgoncnak pedig igaza van és jogosan kapja fel a vizet azon, hogy lehülyézted. Bocs, de hülyézni? Egy embertársat, ráadásul egy nőt? Belegondolsz azért néha abba, amit irsz...?

    Számomra döbbenetes, hogy az emberek milyen hangnemet engednek meg egymással szemben ezeken a fórumokon. Komolyan mondom nézzetek magatokba, akik ott flémelnek meg anyáznak: tényleg nincs jobb dolgotok? Élőben is igy beszéltek az emberekkel? Ha neked ütközöm a közértben, engem is lehülyézel? Hol tartunk, emberek?

    Elkeseritő...

    ReplyDelete
  34. gratulálok ember a szinvonaladhoz... más forumon sirsz miután szimplán lehülyéztél??? Na én ebbe nem megyek bele...

    ReplyDelete
  35. Hagyd a fenébe! Az őszinteséggel csak magadat ásod el, hiszen akinek a szavaidat szánod, pont hozzá nem jut el. Így viszont (adjuk meg az esélyt a ritka kivételnek) lehet, hogy egy tényleg értékes emberkét provokálsz. Mert provokálsz, azt lássuk be.
    És miközben én ezt írom, Te pedig ezt olvasod, teljesen érdektelenné válik az, amire időt, energiát, szívet, lelket áldoztál.
    Ennek tényleg nem erről kell szólnia!
    A Flickr [reklám helye:)] azért lett nagy kedvencem, mert ott nincs ez. [illetve csak elenyésző módon, hiszen ott is keveredhet korpa a disznók közé:))]
    Talán azért is, mert az egy nemzetközi oldal, és azért kint nem akkora dolog, ha nekiállsz egy tükrös géppel, és egy jó obival lövöldözni. Ergo nem fognak irigykedni; nem fognak turkálni a zsebedben, hogy ki vagy te, ha ezt megengedheted magadnak; nem fognak gonoszkodni. Ha ott valakinek tetszik a műved, akkor megdicséri, ha nem, akkor azt a nézettségen úgyis észreveszed.

    ReplyDelete
  36. Rékuc: azért vegyük észre, hogy ez a fene nagy szabadság ára! Egy nicknév mögé elbújsz, és aztán arra használod magad, amire nem szégyelled. Mai napság pedig az ilyen szavak, hogy szégyen, alázat, és egymás tisztelete kikopóban vannak a szótárból.
    Menni, könyökölni, alázni, túrni, lökni, taposni, győzni mindenáron! Ez a cool!:(
    És itt már sajnos nincs különbség fotós- és civilvilág között.

    ReplyDelete
  37. amíg kompaktom vagy bridge gépem volt, eszembe sem jutott RAW-ba fotózni, ezért irfanview-val méreteztem át a képeket 1600 pixel szélesre (de örültem mikor bejött hogy long side - nem volt több elbaszott állókép).

    mióta megvan a D60 és a Lightroom 2.0 azóta RAW-ból Lightroommal csinálok 1600px széles képeket webre és a Lr-re bízom az egész procedúrát.

    Egyetlen bajom vele hogy lassú (ha valaki tudja, hogy pontosan hogyan csinálja az Lr, akkor ne habozzon belinkelni).

    Amúgy az Indafotón 8MB a méretkorlát, akinek gondja van a 300kb-os site-okkal :)

    ReplyDelete
  38. Méretezés webre

    A méretezést lehetőleg a konvertáláskor érdemes elvégezni, vannak olyan programok, amelyek megengedik a pontos méret beállítását pixelre, vagy centire, és vannak olyanok amelyek fix mérettel dolgoznak. Előző esetben be tudjuk pontosan méretezni, ott a felbontásra kell még külön figyelni, 72 dpi a célszerű beállítás, ez jó a netre, és vetítésre is. Ahol fix méretek vannak, azt érdemes választani, ami közel esik a végleges kimeneti mérethez, természetesen itt is 72 dpi a felbontás. A nagyobb képeket az Image Size ablakban lehet beállítani, méretet és felbontást egyaránt. Mielőtt kiadnánk a parancsot a bal alsó legördülő fülön a „bicubic sharper” pontot kell kiválasztani, akkor nem megy el az élesség. A tömörítés mértékét, egyben az állomány nagyságát pedig a végső mentéskor kell beállítani. Az így kapott képek viszonylag gyorsan mozgathatók, és nem lehet jó minőségben lenyúlni.
    Előfordulhat, hogy már mindezt leírtátok, akkor elnézést kérek a türelem rablásért. Néhány hozzászólást elolvastam, de mivel eltértek az átméretezéstől nem volt türelmem a többihez.
    ragyás

    ReplyDelete
  39. igen.....sajnos.

    Jah, egyébként magam is így méretezek át, ahogy Réka írta.

    ReplyDelete
  40. Rékuc:
    a 4-ből 1pont szólt arról hogy az ne írjon aki kötekedni tud csak. mert abból elegem van ott is. szerintem a másik 3 pont lefed mindenki mást. aki tud hasznosat írni, vagy akit csak érdekel mit is akartam mondani. mint írtam ott is, egyik képemnél sem írtam még ilyen megjegyzést, de itt úgy éreztem szükség van rá...
    én tisztelek és becsülök ott mindenkit, és mindenkinek a munkáját. a képeimre érkezett hozzászólásokból próbálok minél többet hasznosítani, és mások képeire próbálok hasznosat írni. tisztában vagyok vele hogy egy közösségben vagyok. egy másik felhasználó tudott számomra elfogadhatóan reagálni a megjegyzésre, még más nem, és én ezt a fajta cinizmust nem szeretem. ez van, különbözőek vagyunk.
    oké, lehülyéztem, nem kellett volna. Virgonc, ha olvasod még, és szerintem olvasod, mindjárt küldök mailt a fotozzon megadott címedre, hogy tisztázzuk ezt a kérdést.

    jah megint rékucnak: ha nekem ütközöl a közértben, és szimplán továbbsétálsz, én az a típus vagyok aki visszaszól. ha odaszólsz egy bocsit, akkor már rendezve van a kérdés.

    edgarleo: a virgonc utáni hsz neki szólt vagy nekem?

    másik hsz-edre: én nem nicknév mögé bújok, mert minden adatom meg van adva, képpel együtt...

    virgonc: nem sírni jöttem ide... egyszerűen csak pont a fotozz volt a téma, és kíváncsi voltam más mit szól a beszélgetésünkhöz. a nevedet mint látszik, kitöröltem.

    ReplyDelete
  41. waccamár:

    Szerintem te pont azzal az első ponttal provokáltad a képedre rákattintókat. Ráadásul fotozz-on bárki értékelheti a képeidet, így ha te akárkit is arra akarsz utasítani, hogy ezt ne tegye, holtbiztos, hogy megteszi, hiszen nehogymá' megsértsd a "szabadságát". Amúgy igaza is van.

    Szerintem nagyon durva dolog csak úgy lehülyézni valakit, de hát hirtelen felindulásból előfordul. Ahogy írtad, szerintem is fontos ezt rendezni.
    Másik, hogy szerintem fontos megnézni, kié az értékelés. Nem mindegy, hogy egy béna fotósé, vagy épp egy olyan jó fotósé, mint Virgonc. Örüljünk, hogy még ott van fotozz-on.

    Találtam egy gyöngyszemet. glivia hozászlása és az arra adott válasz is tetszett:
    Szia

    Szerintem a kommentre nincs szükség. Én a helyedben törölném. Hagyd, hogy mindenki úgy nyilvánuljon meg a képed alatt, ahogy szeretne, nem kell befolyásolni senkit. kicsit tényleg olyan "íze" van a dolognak, mintha meg akarnád szabni, kik szólhatnak egyáltalán hozzá. Bocsi, tényleg nem vitázni szeretnék, de ez így nem kóser...

    A képről: tényleg elgondolkodtató, de nekem nem sikerült megfejtenem, pedig nem először térek vissza hozzá. Látom, hogy egy forradalmi emlékművet fotóztál, de csak technikai részről tudom vizsgálgatni... Jónak tartom mind a kompit, mind a ff-et. De a mondandó engem valamiért nem érint meg. Viszont most már kíváncsi vagyok.

    Üdv

    A fotós hozzászólása:
    Szia!

    Nah így kell normálisan írni! Köszi!
    Szerintem szükség van a kommentre. Sok olyan felhasználó van itt, aki tényleg csak kötekedni tud. Arra most ennél a képnél nem vagyok kíváncsi. Mint írtam Virgoncnak, ilyen megjegyzést még egyik képemhez sem írtam, de itt szükségesnek éreztem.

    A képről:
    A felirat az hogy "Ahol a forradalom lángja föllobbant", és "auditorium maximum". az épület ami az emlékműről, és a hátsó épületről is visszatükröződik, az az az egyetemi épület, amiben az auditorium maximum van. a háttérben lévő épület pedig a szegedi egyetemi könyvtár, és tanulmányi központ (TIK). azt szerettem volna kifejezni a képpel, hogy régen az egyetemisták sokkal jobban hangadóbbak voltak, mertek cselekedni, voltak ötleteik, most meg az a legnagyobb bajuk hogy hova menjenek bulizni, és mikor tudnak legközelebb berúgni. pedig szerintem ilyen időkben mint ami most van Magyarországon, szükség lenne arra, hogy a gondolkodó emberek összefogjanak, és közösen tegyenek valamit. röviden ennyi. így mi a véleményed a képről?

    ReplyDelete
  42. Egy kiállításon vagy egy könyvillusztrációban vagy bárhol lehet írni megjegyzést a képhez??? Oda akasztasz mellé egy táblát amin leírod hogy ki hogy kezdjen el gondolkodni?? Ezt sosem szabad. Ahogy neked van alkotói szabadságod úgy másnak had legyen gondolat szabadsága. Nem kell oda semmi, kell a kép és semmi más. Ha működik magában akkor jó. Mi lenne ha az összes híres festménynél amit megnézel előtte adnának egy 10 oldalas leírást hogy mielőtt megnézed olvasd el, hogy tudjad majd hogy mit szabad és mit nem szabad gondolni??? Nekiállnál elolvasni vagy fognád magad és inkább nem is lennél kíváncsi az egész badarságra?


    Én photoshoppot használok a leméretezéshez. Save for web és bicubic sharpennel. Néha kell utána unsharp mask de még azt sem nagyon szoktam használni.

    ReplyDelete
  43. virgonc:
    igazad van abba amit leírtál! így érthető a problémád a megjegyzésemmel kapcsolatban. ha ezt írtad volna le először, akkor lehet egyből törlöm a megjegyzést... nah flamelést részemről innentől hanyagolom, emilben remélem rendeztük akkor a dolgot...

    rékuc: bocs hogy offoltam a blogodat ilyen hülyeségekkel. bár megérte feltenni, mert kicsit legalább átgondoltam a dolgot, és nem ragaszkodok csökönyösen a saját igazamhoz.tehát köszönöm hogy engedted úgymond itt lerendezni a problémát. tanultam az esetből.
    remélem senki sem egy kép alatti megjegyzésből fog megítélni emberileg.

    ReplyDelete
  44. Bár ennek a postnak nem ez a témája, de waccamárnak válaszolok, mert kérdezett:
    van egy kedvenc mondásom, mely kissé főlényes, de attól még találó. "Kinek nem inge..."
    Én már régen nem vagyok idealista. Nem csodálkozom azon, ha (tisztelet a kivételnek!!!) egy egyetemista szétüti magát a drogokkal. Igazából nincs is rákényszerítve, hogy gondolkodjon. A legtöbben szeretnének kényelmesen beleülni a készbe. Természetes, hogy van fedél a fejük felett, hogy van, aki megsüti a kenyeret, hogy van, aki elvezeti a villamost. De ha róluk van szó, akkor ők csak a semmiből akarnak nagyot szakítani. (mégegyszer: tisztelet a kivételnek!!!)
    Szóval alapból a képkészítésed miértje sem "célravezető". Legalábbis úgy nem, ha ezt szájbarágósan, szinte kierőltetve akarod a néző tudomására hozni. Ha leesik neki, akkor nyertél. Ha nem, akkor azután sem fog, hogy agyonsértegeted.
    Teljesen egyetértek Virgonc szavaival az alkotói, és a gondolati szabadságról.
    És még valami, hogy jó hosszú legyen.:)
    A demokráciának megvan az az előnye, hogy választhatsz. Ha valami nem tetszik (jelen esetben a fotózz), akkor ne látogasd az oldalt. De azért (és csak azért) ne menj oda, hogy mindenkit szétrúgjál.:))

    ReplyDelete
  45. Köszönöm a blog gazdájának a türelmét, és a lehetőséget a hozzászólásokhoz!

    ReplyDelete
  46. szerinted én csak azért megyek oda, hogy mindenkit szétrúgjak? ezt írtam az előbb, hogy remélem nem ez alapján ítélt meg mindenki... oké, hibát követtem el, de nem tudom mit tehetnék annál többet, hogy beismertem a hibámat, és elnézést kértem virgonctól... a fotózzon nem én vagyok a mindenkinek beszóló felhasználó... a legtöbb esetben sokkal türelmesebb és normálisabb vagyok mint mások. oké, most kiborultam a képnél, elfordul mindenkivel, nem?
    a képet meg lehet tényleg szájbarágósra sikeredett... bár nekem akkor is tetszik, mivel én tudtam akkor is hogy miért csinálom. megmarad saját fotónak :)

    ReplyDelete
  47. waccamár: szerintem félreértettél. Én csak annyit javasoltam, hogy ha egy adott közeget nem bírsz, akkor inkább hagyd. (főleg akkor, ha előre tudható, hogy ütésváltás lesz)
    Az is egy közösség. Olyan-amilyen, de mégiscsak. Nem kell kiborulni, idegeskedni, beszólni, megsértődni, visszasérteni, aztán elnézést kérni, magyarázkodni, békülni, de közben fortyogni. Sokkal jobb dolgokra is lehet fordítani az energiát.:)
    Ez a "megmarad saját fotónak" ismerős. Rengeteg képem van, amit megmutatok, és a reakció zéró. Aztán rájövök, hogy az a pillanat csak számomra volt kedves, másnak érthetetlen.:))

    ReplyDelete
  48. Sziasztok!
    Én úgy gondolom, érezhetően jobb minőségű kicsinyített képeket lehet készíteni, ha több lépcsőben kicsinyítem le őket, és közben rájuk élesítek.
    Én 50%-os kicsinyítést alkalmazok amíg elérem a kellő kis méretet, és közben 15-25%-os élesítéseket végzek.

    ReplyDelete
  49. Nekem eddig nem jutott eszembe kicsinyítés után az unsharp mask használata, nem tűnt fel, hogy szükség lenne rá; lehet, hogy velem van a baj, hogy nem látok homályt? :-O Hagytam úgy, amilyen lett kicsiben, úgyis (majdnem) ugyanúgy néznek ki a képeim, mint nagyban - így látom.

    ReplyDelete
  50. hivatásos lúzer24 November, 2008 21:15

    Decesso, mellik algoritmust használtad, használod?

    ReplyDelete
  51. Nagyon egyszerű a Photoshopban a képméretezés, CS3ban megnyitod az ablakot és legalol kis lenyiló ablakban kiválasztod a legalsó (kettős köbös élesebb) funkciót és máris olyan éles marad kicsinyitve mint nagyban,nem kell semmi utóhúzás. :) csak ennyit szerettem volna idefűzni.

    ReplyDelete
  52. Én is közkinccsé teszek egy egyszerű buherát:
    Akinek van google accountja, annak van Google Webhelyek szolgáltatása is. (Google Sites: sites.google.com/)
    Ha itt létrehozunk egy oldalt, és oda feltöltünk képet, akkor a feltöttött kép URL-jében megadhatjuk a kicsinyítés mértékét. Pl. a feltöltött kép URL-je az, hogy sites.google.com/site/xxx/yyy/IMG_0000.jpg, akkor ennek a képnek a 800px-es verzióját úgy kapjuk meg, hogy sites.google.com/site/xxx/yyy/IMG_0000.jpg?width=800
    Ez nem látszólagos, hanem valódi kicsinyítés, a kép letölthető ekkorában. Hogy ez milyen minőségű kicsinyítést csinál az 50 megapixeles csodaképekből, azt nem tudom, de kipróbálni azért biztos érdemes.
    Persze nagyítani is lehet vele, kérdés, hogy mi a fenének. :)

    ReplyDelete
  53. Én is leírom a tapasztalatomat, hátha valakinek hasznos lesz.
    Nagyon egyszerű. PS-ben a Képméret-Kép újraszámításánál nem kettős köböst, hanem köbös élesebb módot választok, így szép éles marad a kép átméretezés után.
    Igaz, hogy nagyobb lesz kilobájtban, mintha kettős köböst használnék, de vannak olyan esetek amikor a kettős köbös túl kicsire tömöríti, holott nagyobb méret is megengedett lenne a feltöltésnél.
    Érdemes kipróbálni.

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!