Komment

" Olyanok a fotóid, mintha egy párhuzamos világban élnél, ami majdnem ugyanolyan, mint a mienk, de minden egy kicsit szebb"

Friday, January 16, 2009

Barack Obama a flickr-en

Ugye láttátok Barack Obama profilját és fotóit a flickr-en? Nekem szüleim mutatták még karácsonykor. Teljesen hitelesnek tűnik, sok kampány- és egyéb aktivitási fotóval, az első képei azt az alkalmat ábrázolják, amikor bejelentette, hogy indul az elnökjelölt posztért.
Érdekes nézelődnivalók vannak, böngésszetek a mintegy 53.000 fotó között, és jelöljétek be ismerősnek! :)
Az persze felvet néhány érdekes kérdést, hogy a fotókat döntő többségben nem Barack készitette és a saját neve alatt töltötte fel. Jó volna tudni, hogy Amerika és a világ első embere hogyan viszonyul ahhoz, hogy a szerzői jogokat mintegy 50.000 alkalommal megsértette :)



23 comments:

  1. Nekem ezektől a fotóktól hányingerem van. Nem az emberekkel, vagy azzal, hogy Obama fekete, csak egyszerűen ettől az életstílustól és ettől a felhajtástól. Obama minden képen integet, jupi, szeretem a népet, meg minden, végijrja amerikát, mindenhol imádják, emberek transzparensekkel várják és Obama feliratú pólók és jupííí, majd megválasztják és az elnököt a CIA és az FBI bedugja szupervédett házba, autóba, repülőbe, stb. és az a vége, hogy az emberek már csak a TV-ben látják azt az embert, akiért úgy oda voltak, mert eljött az ő államukba és jupííí. Kb. olyan az egész, mint amikor a pubertás tinilányok rózsaszín Britney pólókban járnak, csak annyi a különbség, hogy utóbbit talán kinövik...

    ReplyDelete
  2. Rákerestem Ferkóra és Viktorra, de ők valamiért nincsenek fent. Biztos valami spéci nicknéven futnak. És ha rákattintasz, akkor kezdheted újratelepíteni a rendszert.:)
    Amúgy nagyon durva a Flickr képmennyisége: már több, mint hárommilliárd fotó! S ha ezeknek csak 1 % élvezhető és kellemes élményt nyújtó képecske, már az is 30 milló.
    Szóval biztos találunk még "celebet".
    [Hű, de gyűlölöm ezt a szót...:)]

    ReplyDelete
  3. Hát, a szerzői jogokat benézted, persze tudom, hogy csak vicc akart lenni, de ráadásul az összes fotó creative commons alatt van feltéve, tehát még a kekeckedők se vádolhatnák meg...

    ReplyDelete
  4. életem nem néztem be, mert a creative commons is kiköti, hogy az eredeti szerzőt meg kell emliteni a felhasználáskor.

    ReplyDelete
  5. a_nick_mar_letezik19 January, 2009 14:35

    Lehet családtagjai, ismerősei csinálták, akik lemondtak a szerzői jogokról, nem?

    ReplyDelete
  6. offolni fogok, sorry, de jobb helyet nem találtam hirtelen

    valaki a pixinfo fórumán megosztott egy linket, filmes géppel készült képek: www.flickr.com/photos/23585735@N06/sets/72157612226326832/show/

    nekem még most is le van esve az összes állam, nagyon komoly képek, hol van ettől a digitális...

    ReplyDelete
  7. @ssscsaba: nagyjából már ott van a digi technika ahol az analóg, ezen már túl sok vita nincs. még pár éve joggal hemzsegtek a fórumok az ana-digi vitától de már más a helyzet.
    az ilyen különlegességeknél pedig mindig eszembe jut, hogy pl erre a blogra is sok jó fotós jár... ki tudja ha olyan helyekre eljutnának, tudnák-e ezt a színvonalat hozni.
    és szerintem igen.

    Obamás flickr album: olvastam egy cikket valahol, hogy a választási kampányának a netes szekciója olyan profi munkát végzett, hogy azt tanítani kéne. ez is része volt.

    ReplyDelete
  8. @[imi]: ja, a digitális technika már majdnem ott van, de a megfizethető az még nincs. és akárhogyis, de a diginek sose lesz olyan hangulata mint az analógnak.
    egyébként egyértelmű hogy sok képet egy amatőr is el tudna készíteni, de én speciel nem azt nézem ki csinálta. De abban sem vagyok biztos hogy ezeket a képeket "profik" csinálták. Mert ki a profi? Akinek fizetnek érte?

    ReplyDelete
  9. 1. au, a szerzői jogról nem lehet lemondani. Max arról mondhatsz le, hogy bepereld a képtolvajt, de ettől még nem lesz szép dolog nem feltüntetni a szerzőt.
    2. ssscsaba: a digitális minőségben már rég elhagyta az analógot, ezen kár is vitázni. A 'micsoda hangulat' sóhajtozásokon meg a szemcséktől való elélvezéseket mindig jókat mosolygok, ezeket anno kerülendő hibaként látták (lejárt film, vignettálás, stb). De sebaj, negyven év múlva mi is ugyanigy fogunk sóhajtozni, csettintünk a nyelvünkkel és olyanokat mondunk, hogy 'bezzeg az a fincsi CA, annak aztán volt hangulata! Bezzeg a mai fotók!' :)

    ReplyDelete
  10. azért szerintem nem ilyen egyértelmű a digi fölénye mint ahogy mondod. de meggyőzni úgyse fogjuk egymást, ne vitatkozzunk ezen.

    ReplyDelete
  11. OFF

    Én küldtem be a Kodachrome-os galériát. Én nem írnám le ilyen fölényesen a filmet, addig, amíg nincs tapasztalatom benne. Kényelemben, megbízhatóságban egyértelmű a digitális előnye. De az elérhető legjobb minőségben nem hiszem. Eddig akárhány filmre is dolgozó fotóssal beszéltem, mindegyik a film minősége, hangulata, színvisszaadása, dinamikája és felbontása mellett tette le a voksát. Egyébként annak apropóján küldtem be a galériát a fórumra, hogy ott többen, köztük én is, el akarnak kezdeni (újra vagy újonnan) filmre fotózni.

    ON

    ReplyDelete
  12. hmmm... és esetleg az fel sem merült, hogy ehhez az oldalhoz semmi köze Obamának?
    Nem nagyon hiszem el, hogy Ő személyesen unalmas perceiben fotókat töltöget fel egy ilyen oldalra.
    Sztem két lehetőség van, az egyik (ez valószínűbbnek gondolom) kampánystáb tag készítette, mivel ma már az internet is igencsak szerves része a marketingnek.
    A másik megoldás, hogy vagy Józska Pista rajongó készítette az oldalt Obama nevében (van ilyenre sok példa), vagy maga a fotós készítette, bár valljuk be ez utóbbi nem olyan valószínű.

    ReplyDelete
  13. Kampányfotók ide vagy oda, az Egyesült Államokban most már hivatalosan is fellendülőben van a feketegazdaság.:)

    ReplyDelete
  14. Eloszor [imi]-nek szerettem volna valaszolni, de mivel a blog szerzoje is az enyemmel ellenkezo velemenyen van, Ot szolitanam meg:
    Reka, megbeszelhetunk egy adott alkalmat mondjuk a Peteri tohoz, kellemes fenyekben. Losz Te egy kepet digitalissal, en meg egy masikat Velviara a graflexemmel (megprobalunk hasonlo nezopontot valasztani), aztan osszemerhetjuk a diat a nyomtatott keppel...
    Persze van digitalis hatfal ekkora meretben, de sajnos csak 30e USD kornyeken... Az enyem meg hot gagyi, legolcsobb 40e forintos, 50 eves vas, a nagylatoszogu obi is a legolcsobb kategoriajaban (es 40 eves)... Osszesen 400 USD

    ReplyDelete
  15. moTmeN a fotózásban benne vagyok, de természetesen nem azt mondtam, hogy egy 350D lapka > diafilmkocka. Még alakulófélben van a dolog.
    De az már tény, hogy létezik olyan digitális érzékelő, amely felbontásban, minőségben, dinamikában veri a filmet... az meg, hogy mikor lesz belépő áron elérhető, már csak idő kérdése.
    Megismételném, hogy a filmes fotózás gyerekkorában is egy kisebb vagyonba került a felszerelés, szóval inkább azzal az időszakkal érdemes összehasonlítani a két technológiát - szerintem.

    ReplyDelete
  16. báró Csekonics23 January, 2009 11:52

    Ha már offolunk :-D
    Én az egész fotóz(gat)ást úgy kezdtem, hogy kezembe akadt nagyfater régi Praktica FX2-ese, fix 50-es Zeiss obival, manual focus ofkorsz, meg minden más full manual...
    A (külön) fénymérő sajna nem működött, de ennek ellenére egész értelmes képeket (is :-D) sikerült lőni vele. (Persze először az egyik tanárt kértem meg a suliban aki szintén fotózott, hogy magyarázza el a gép kezelését.)
    Amiért ezt leírom: nagyon élveztem a dolgot, még úgy is hogy az egy szál fix obi, a fénymérő hiánya és a filmmel járó kényelmetlenségek (max. 36 kocka után újat befűzni sötét helyen, leadni előhívásra stb.) azért nehezítettek a dolgon.

    Akkor álltunk át digitálisra, mikor tizenvalahány tekercs után egy másik fotósboltba leadva a filmet, azzal fogadtak utána, hogy kaptunk egy totál világos tekercset 'biztos rosszul volt befűzve' felkiáltással...
    Szóval, lehet vitatkozni hogy veri-e a film a digitális technikát akármilyen árkategóriában is, de az biztos, hogy (hacsak nem annyira profi az ember, hogy képes tuti képet lőni úgy is, hogy nem látja rögtön az eredményt) akkor ez az egy óriási előnye megvan a diginek: rögtön látod az eredményt, és persze simán lőhetsz két-három-tíz változatot, nem kell gondolni a filmre.
    Ja, és nem kell leadni előhívni, legfeljebb ha papírképet akarsz és nem otthoni nyomtatóval, vagy nagyon nagy méretben.

    ReplyDelete
  17. És biztos volt olyan is, mint nálunk otthon. Fater a konyhát pikkpakk átrendezte, minden villany lekapcs, függönyök behúzva, tálkák elő, vegyszerek blugyblugy, vörös lámpa fel, és máris kész a sötétkamra. Aztán ha én bolond gyermek véletlenül kinyitottam a szobaajtót, ahonnan áradt kifelé a csillárfény, akkor ment a dühöngés.:))
    A jó öreg filmes korszak...

    ReplyDelete
  18. báró Csekonics23 January, 2009 12:42

    Na igen, ez az amivel nem akartam otthon vacakolni, részint nem is igazán lett volna hol, másrészt a vegyszerek miatt, harmadrészt meg akkoriban kezdtem egyáltalán ismerkedni a 'nem csak elkattintom a kiskompaktot oszt csá' típusú fényképezéssel...
    Szóval vannak azért a digitálisnak elvitathatatlan előnyei.

    ReplyDelete
  19. Reka:
    - en nem tudok olyan erzekelot, ami verne egy primitiv, 50 eves obival keszult kepet, mondjuk 4x5-os sikfilmre (10cm*12.5cm). Vannak ugyan digitalis hatfalak ekkora meretben, de azok szkennerek (vagyis soronkent tapogatjak le a kepet, uszkve 30 sec alatt), kell hozza pc, aram, nem kulvilagba valok. (es akkor meg nem kerultek elo a 8x10, 11x14-es es egyeb finom formatumok...)
    - dinamikaban valoban jobb az atlagos filmeknel egy top dslr, de a csucsfenyeket sokkal jobban kezeli a film, mint a CCD, vagy akar a CMOS (sajat tapasztalat + sok cikk a neten)
    - minosegben az mit jelent? szinmelyseget (dia>>szenzor)? vagy mit?

    baro csekonicsnak a hasznalhatosagban abszolut igaza van. tanulni igen jol lehet vele. sot tapasztalt fotos szamara is igen hasznos bir lenni olyankor, amikor nincs ido vacakolni. Statikusabb temanal (tajkep, targyfoto, portre akar) meg nem erte utol a digi gepek tudasa (hiszen itt a gyors hasznalhatosag kis sulyu kriterium) a hasonlo aron kaphato filmes gepet (ha erto kezben van, persze).

    laboralni meg jo... sokkal jobban elvezem, mint amikor lightroomban vegiglapozok nehanyszaz kepet... izgalmasabb. no, de ez meg emberfuggo...

    (most hetvegen ratyi ido lesz, felesleges lenne kimenni a Peteri tohoz, szerintem)

    ReplyDelete
  20. pontosan! ma még csak 'NASA szinten' (ezt sosem fogom elfelejteni :D) létezik a dilmet felülmúló digitális technika. De elég megnézni az utóbbi 5 év fejlődését és könnyű vizionálni, hogy milyen gyorsan fog ez leszivárogni a belépő szintekre is, minden gyártónál...
    (itt Stockholmban is havasesőt mondanak hétvégére) :/

    ReplyDelete
  21. ja, hogy mar vissza is teptel, nemreg publikaltal bpi kepeket... ;)

    no, en csak az idosikokat nem ertettem teljesen. szoval a jovo es a jelen nem osszekeverendo fogalom...
    jelenleg nincs olyan digitalis keszulek, amivel 200 megapixelt rogzithetek...

    olvasmanyos megkozelitese a temanak: www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm

    ReplyDelete
  22. Lesből Támadó Szárítókötél24 January, 2009 16:08

    @Rékuc:

    Félig off: én sehol nem látom azt a CC-nél, hogy fel kellene tüntetni a szerző - jelen esetben a képkészítő - nevét. Ellenben látok olyat, hogy:

    "You must attribute the work in the manner specified by the author !!!or!!! !!!licensor!!!"

    "Any of the above conditions can be waived if you get permission from the copyright holder."

    creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/deed.en

    Vagyis szerintem a CC-be simán belefér az, hogy Obama kampányfotósa által készített képek a fotós megjelölése nélkül felkerülnek Obama Flicker-es profiljába.

    ReplyDelete
  23. @moTmeN: bp-i képek mindig vannak raktáron. Márciusban megyek megint :)

    'jelenleg nincs olyan digitalis keszulek, amivel 200 megapixelt rogzithetek...'

    mondd, hogy nem a megapixel számit...

    ReplyDelete

Az elszaporodó spambot kommentek miatt muszáj előszűrnöm a hozzászólásokat. Igyekszem mindenkit hamar beengedni!